Список проголосовавших за комментарий "Активный Инвестор, ну да, ну да… То-то как раз Аэрофлот и плакался об убытках....<br/> Продавцы коллов там заработать от риалсекторальных операций никак не могли в результате роста выручки в рублевом выражении. Потому как с точки зрения экономагента в реальном секторе это был чисто шортовый вынос, в то время как хедж работает лишь при спокойном течении процесса, или если есть исполняемый инсайд, который лег в основу операций. <br/> Потому как реальное положение дел таково, что на длительных периодах и при регулярном хедже эти операции приносят убытки, а не прибыль. Разумеется, вкупе с объектом хеджа.<br/> Вот это — реальность. Но о ней говорить не принято по понятным причинам. В то время как это выясняется буквально за пару минут расчетов. Правда, подготовка данных занимает во много раз больше времени и сил.<br/> Ну и в завершение. <br/> Вот — хедж валютного курса Полюс-Золота. Чистый убыток. Тоже, кстати, риск-реверсал почему-то называют колларом, что с головой выдает уровень понимания. Сразу отметим, — да, хедж выручки от реализации товаров через форварды золота был положителен в силу падающих цен. <br/> Но здесь — конкретный убыток. Потому как данном случае хеджирование было сомнительной операцией с самого начала. Поскольку в том числе базировалось на идее о твердости рубля и вообще, — все хорошо и с экономикой все ОК. А правда состояла в том, что закрывать риск укрепления рубля если и следовало, то лишь через покупку путов. Тогда потери были бы лишь на размер премии. Жадность, короче, о чем было сказано в самом начале дискуссии<br/> <a class="imgpreview" href="/uploads/images/02/08/27/2017/01/09/0fd488.png"><img src="/uploads/images/02/08/27/2017/01/09/f0daa5.png"/></a><br/> <br/> <br/> "