Список проголосовавших за комментарий "<blockquote>Лично <strong>я вижу большую проблему в мобильности капитала</strong> — российские олигархи и казнокрады выводят деньги за границу, поэтому у них нет особого спроса на эволюцию системы внутри России — т.к. дети и капиталы пристроены за бугром и им не надо создавать эффективную систему, которая защитит их богатство внутри России. То есть получается, что они используют недостатки системы по полной — пытаются вывезти из страны по максимуму, пока эти изъяны существуют.</blockquote>и<blockquote>В целом, я думаю, эволюция происходит и произойдет, если только новая голодная группа, например, в лице Навального не придет к власти и начнется новый передел собственности.</blockquote><p>С одной стороны имеем национальную элиту, не заинтересованную в эволюции институтов, и выводящую капитал.<br/> С другой, по какой-то причине эволюция происходит и должна произойти.<br/> Вопрос, в чем подвох?</p><blockquote><p><br/> То есть системе надо взять «передышку» от переделов собственности и дать пожить нормально лет 30, тогда и последуют институциональные изменения. Это моя личная гипотеза.</p></blockquote>и<blockquote>Нефть обязательно «кончится», и Россия последует судьбе Аргентины, которая в начале XX века имела ВВП на душу населения как в США, а сейчас находится на задворках развивающихся рынков.</blockquote><a href="/books/ekonomika-vsego-aleksandr-auzan/">Александр Аузан</a> сам же и опровергнул вашу теорию, Тимофей. Аргентина отстала не из-за того, что у них кончилась «нефть», а как раз из-за того, что они взяли «передышку». В течении десяток лет власть находилась в руках одного круга (военных), которые между собой делили капитал. Иногда агрессивно, иногда нет. Когда порочный круг военных был сломан, страна из 3 мира вошла в стан развивающихся.<br/> Как показал 20 век, страны где есть конкуренция политических круг оказались эффективнее стран, конкуренцию не имеющих."