Список проголосовавших за комментарий "1. По Навальному и говорить нечего, никакой конкретики в его программе нет. А это значит что просто накидали тезисы которые не прорабатывались в деталях (а зачем если выполнять ничего не собирается).<br/> <br/> 2. По гастрабайтерам не согласен с Тимофеем полностью.<br/> <br/> I. Государство должно быть заинтересовано в росте благосостояния граждан, здравоохранении, комфортности проживания, обеспеченности жильём и т.д. а значит в <span>приросте населения. К</span>омпенсировать свои провалы за счет иностранной рабочей силы это неправильная тупиковая тенденция, так можно вообще потерять всё население и заменить китайцами.<br/> <br/> II. Какова доля з/п например в строительстве? Какова «экономия». Не лучше ли например сократить издержки связанные с землёй, оформлением разрешений и прочих «околостроительных» кормушек для чиновников, спекулянтов землей, инфраструктурных монополий. В целом доля з/п в себестоимости продукции невысокая и повышение в некоторых сферах никак не повлияет на доходы бизнеса. И вообще конкуренцию компаний за счет сокращения доли з/п надо ограничивать как в США например — введением минимальной почасовой и строгим контролем.<br/> <br/> III. Деньги полученные гастрабайтерами будут выведены из страны. А если бы на этих рабочих местах получали собственные граждане, пусть даже и в 2 раза больше, то деньги оставались бы в экономике и обеспечивали рост той же торговли, легкой промышленности, налогов, пенсий. Плюс повышение з/п на нижних уровнях автоматически немного приподнимут з/п уровнем выше. В целом доля з/п в себестоимости продукции довольно низкая, поэтому на уровне глобальной экономики мы тут конкурентоспособность не потеряем, но рост доходов населения даст хороший стимул для развития экономики. Хороший пример — использование альтернативной энергетики в Европе — иногда лучше заплатить больше, но в своей валюте и оставить как можно больше денег в стране.<br/> <br/> IV. Низкая экономическая мотивация, комфортность проживания, снижение стимулов и стандартов жизни населения является препятствием для развития экономики. Т.к. снижает качество и производительность труда. А в долгосрочной перспективе снижает и количество населения и уровень образования и качество в плане здоровья.<br/> <br/> Кому интересно разбирайтесь<br/> <a href="/r.php?u=http%3A%2F%2Fwww.gks.ru%2Ffree_doc%2Fnew_site%2Frosstat%2Fsmi%2Fkonferenz%2Fovcharova_prez.pdf&s=690687459">www.gks.ru/free_doc/new_site/rosstat/smi/konferenz/ovcharova