Список проголосовавших за комментарий "По мне так историю нашей Великой Страны СССР нужно разделить на два этапа. Это СССР до 1953 года и СССР после марта-августа 1953 (вернее да же после XX 1956 года.). СССР после убийства Сталина и расстрела Берии, а вернее Хрущевская парт.команда взяла курс на развал СССР и его полную дискредитацию как в глазах граждан СССР так и остального населения земшарной республики.<br/> И ещё, в 88-89 годах в Советском Союзе работала группа американских экономистов во главе с нобелевским лауреатом Василием Леонтьевым. Они сказали: у Советского Союза в экономике есть проблемы, но у кого их нет?.. Еще более тяжелые проблемы были у Соединенных Штатов. В Соединенных Штатах в октябре 1987 года рухнул фондовый рынок, и индекс Доу-Джонса в один день упал на 508 пунктов, на 23 процента — это абсолютный рекорд. То есть проблемы были у всех. Но, сказал Василий Леонтьев, в экономике Советского Союза нет таких проблем, которые требуют серьезных системных изменений. Ему сказали «спасибо», с почетом проводили, а вот Василию Селюнину, который осмелился это повторить, пришлось хуже: у него, насколько я помню, отобрали газету, и заставили замолчать.<br/> Иными словами: у Советского Союза не было системного экономического кризиса в конце 80-х годов.<br/> Потом, в 1991 году, это подтвердит Маргарет Тэтчер, когда она скажется две замечательные фразы. Во-первых: «Это мы сделали Горбачева генсеком». Ну, это перебор, но то, что Запад сыграл определенную роль в избрании Горбачева, не секрет, он е случайно ездил в 1984 году «на смотрины»… Но она также сказала в Хьюстоне, в Институте нефти, значительно более интересную фразу о том, что в 80-х годах Советский Союз не представлял для Запада военной угрозы, потому что у Запада был адекватный ответ, а вот экономическую угрозу Советский Союз представлял серьезную, потому что плановая экономика, помноженная на моральные стимулы, грозила тем, что Советский Союз выбьет Запад со значительной части мирового рынка. Понятно, что за этим произошло бы. Либо Запад должен был начинать и проводить социальные реформы левого типа, либо начинать мировую войну. И то, и другое — стремно, проблематично… Но для нас важно, что Тэтчер в 1991 году признала, что Советский Союз в 80-е годы представлял для Запада экономическую угрозу. И это был проблема: быть или не быть господствующим группам Запада. Так же, как ситуация 30-х годов в Америке: быть или не быть США. Чтобы быть, нужно начинать Вторую Мировую войну.<br/> Иными словами дело не в Горбачеве. Горбачев оказался выдвинут той частью советской номенклатуры и спецслужб, которые решили превращаться в собственников. Американцы, безусловно, ускорили этот процесс, обрушив нефть, как бы подталкивая этих ребят: ребята, вы хотите в собственников превратиться? вы хотите сохранить потребление на уровне 80-х годов? если нет — пожалуйста, затягивайте пояса и возвращайтесь на уровень потребления начла 60-х годов… Ах, не хотите в хрущевское время?! Ну, тогда рушьте страну, превращайтесь в собственников — это и означало автоматическое обрушение страны… При Горбачеве и были приняты два закона, которые разрушили страну: это закон об индивидуальной трудовой деятельности, который легализовал теневую экономику, и закон об индивидуальном предприятии, который разрушил потребительский рынок. Вот это означало начало системного кризиса. Так что проблема не в личности Горбачева, хотя он, безусловно, символ. Символ некомпетентности и предательства: разваливший великую державу. Советский Союз не был обречен на поражение. Но часть корпоратократии, поставив Горбачева и вытолкнув его… кстати, эти люди до сих пор остаются в тени… А Горбачев купается в сомнительной славе.<br/> Отсюда и специально созданный дефицит и очереди и 90-е с ОПГ… это всё итог сдачи страны действующей партократией… а не само собой… как думают тут некоторые… при этом КГБ полностью участвовало и способствовало в развалу СССР...<br/> "