Список проголосовавших за комментарий "<p>Тема качества прогнозов для меня — больная. Ибо как и многие захожу на сайт за полезной информацией, которой все меньше, а объем информационного потока — все больше.<br/> <br/> Поэтому хочется как-то понимать — с какой точностью попадает тот или иной аналитик. <br/> <br/> В итоге написал черновик сообщения в этой ветке, но прочитав его сам — понял, что слишком много букв и небесспорных мыслей. <br/> <br/> Поэтому решил для начала узнать мнение коллег на один простой вопрос:<br/> <br/> если кто-то <strong>добровольно</strong> хочет получить <strong>публичную</strong>, пусть и <strong>упрощенную</strong>, но зато жестко <strong>алгоритмизированную</strong> оценку качества своих прогнозов — что в этом плохого? и перевешивает ли оно ту хорошую возможность — читая чей-то прогноз, посмотреть на рейтинг Ванговости автора (точно также как мы смотрим на количество звезд гостиницы, в которой планируем остановиться). <br/> <br/> P.S. Спрашиваю без фанатизма — прекрасно понимаю, что не это спасет наш бренный мир. Но если что-то может принести больше пользы, чем вреда