Список проголосовавших за комментарий "<p>Borrris, спасибо за исключение, не видел раньше этих обсуждений.<br/> <br/> Об этом и речь именно отличать учат извне. Выбор или-или навязывается с самого рождения в большинстве случаев. Все преступники, насильники и вся «чернота» когда-то были детьми, светлыми детьми. И чернью они стали именно под влиянием диктата выбора «или-или», чем жестче ущемляется изначальная свобода человека и чем навязчивее диктат выбора извне, тем «чернее» становится человек. Именно поэтому тюрьмы СНГ и неразвитых стран переполнены, там людям не жить, а даже дышать тяжело. И потребление алкоголя на душу населения уже зашкалило за 17л (он ускоряет «очернение). А, например, в той же Голландии, где внешнее окружение менее навязчивое, и выбор „или-или“ размыт, в тюрьмы даже садить некого и их закрывают и расформировывают по всей стране за ненадобностью<br/> <br/> Очевидность выбора — иллюзия. Каждый выбор основан на убеждениях индивида, которые формируются в процессе онтогенеза человека. Именно поэтому так много споров в вопросах выбора. Даже в юриспруденции, где всё прописано до мелочей, каждое решение подлежит тщательному рассмотрению, даже казалось бы в очевидных делах, где вроде всё сразу ясно и понятно. <br/> <br/> Именно навязанный способ выбора „или-или“ позволил людям сжигать на кострах лучших представителей человеческого генофонда. <br/> <br/> <br/> И ещё. Выбор становится очевидным, понятным, ясным и точно определённого цвета ТОЛЬКО постфактум. Когда все обстоятельства и данные, а так же последствия уже известны.<br/> Это хорошо видно на примере истории и в точных науках. Когда приняв «очевидное» решение, в будущем оказывается, что «очевидным» было бы другое решение, а то решение, что было реально принято, оказалось в действительности неверным.</p><p> </p>"