Список проголосовавших за комментарий "я несколько лет назад интересовался программой Глазьева.<br/> тогда у него было, что денежная эмиссия в экономику была на уровне, соответствующим развитию экономики и производства или превышающем этот уровень на какой-то процент.<br/> так что я сомневаюсь, что он предлагает вот так вот разом влить триллионы рублей, как здесь говорят или как вливают западные центробанки огромными объемами, которые уже не сильно связаны с реальной экономикой.<br/> второе. ограничение движение валюты — это не то же самое, что запретить движение валюты. думаю, в случае нерезидентов все решаемо.<br/> третье. с 90-ых годов одни и те же РЫЛА, отвечающие за финансы и экономику. фактически одни и те же. политика та же.<br/> что изменилось? в производстве не стало намного лучше.<br/> все тучные годы проели.<br/> на все замечания, ответ от рыл слышим один и тот же — не давать ускориться инфляции, эмиссии в соответствии с ЗВР и тому подобную х… ту.<br/> <br/> какие себе цели ставят эти рыла?<br/> а вот свежее, от минэкономразвития улюкаева от 20 октября 2016 года.<br/> <a href="/r.php?u=https%3A%2F%2Fwww.gazeta.ru%2Fbusiness%2F2016%2F10%2F19%2F10259831.shtml%23page2&s=813911409">www.gazeta.ru/business/2016/10/19/10259831.shtml#page2</a><br/> и что там, рост не более 1-2%, диверсификации не ожидается.<br/> а теперь представим китайскую ситуацию. планировали 2%, а по итогам стало получаться 5-8-10% в год роста. и они такие — ой, случайно так вышло.<br/> <br/> вообще то вменяемые люди ставят себе цели. под цели пишут программу и планируют действия, чтобы этих целей достичь. потом начинают работать.<br/> а эти рыла ставят себе цель 1-2% в год. ну то есть в реальности у них и планов то особо нет. 1% и случайно может получиться, просто за счет внешних благоприятных условий.<br/> <br/> так что 20 лет занимаются одним и тем же, поют нам мантры либеральные. и все без толку."