Список проголосовавших за комментарий "lossboy, «хвостики» Винса — это точно для любителей острых ощущений (я к таковым себя не отношу).<br/> По моему личному опыту торговля на 4-хчасовиках и ниже не дает устойчивой прибыли. Очень много краткосрочных факторов работают (кому-то вдруг просто приспичило продать или купить вне всякой логики рынка). Плюс по моему опыту — стоит только отвлечься (что часто случается) — попадаешь в неприятную ситуацию: либо прибыль упустишь, либо словишь лося.<br/> Можно попробовать посчитать распределение на часовых таймфреймах, уверен, что оно будет нормальным, но, если начинаются сильные многодневные движения, одночасовая стратегия плохо работает. На себе проверил в 2014 году)))<br/> Моя идея в том, чтобы отлавливать движения нескольких дней. Или садиться в засаду, ждать подходящего момента (того самого «хвоста») и оттуда уже делать вылазки в контртренд. В принципе это работает. Вот сейчас такая история сложилась по золоту — трехдневное падение у «хвоста» не может статистически не дать обратного движения. Мне в свое время очень помогло исследование какого-то парня на смартлабе, который статистически показал, что по золоту практически со 100% вероятностью однонаправленные дневные тренды не продолжаются больше 6-и сессий, за что ему огромное спасибо. Думаю, по нефти что-то такое тоже должно иметь место.<br/> Относительно соотношения 1:2 (профит: лосс) — не вижу ничего плохого, сам часто использую. Ведь если входить «на самых низах», то вероятность отскока составляет намного больше 50%. И при этом рынок может еще не докатиться до нижней точки, поэтому и стоп-лосс ставим побольше. А небольшой гарантированный профит