Список проголосовавших за комментарий "<p>Ув. sortarraysortarray, у Вас весьма неожиданный взгляд на научный метод познания :)</p><p>Во-первых, все, что вы говорите, в принципе может быть за уши притянуто только к естественно-научным дисциплинам</p><p>Во-вторых, «наука в своей основе не учитывает случайность, в принципе, она просто не признает ее(кроме квантовой механики)» — черт, а как быть с такой дисциплиной, как «теория вероятности и математическая статистика» :) ?</p><p>Вообще, научный метод познания, который по какой-то причине Вам так не угодил, имеет, если вдуматься, основной задачей не давать человекам полоскать себе мозги всякой отсебятиной, отсекая ее в самом начале по заранее определенным формальным критериям (принцип верифицируемости, фальсифицируемости, принцип номинализма, принцип соответствия, рациональный принцип). И все. Утверждать, что современная наука приравнивает вероятностные модели к «чудесам» и «ереси» на основании этих перечисленных принципов