Список проголосовавших за комментарий "Немного копипасты Spydell, по данному вопросу я на 95% с ним согласен. Если для кого то многабуков, то в двух словах — не имеет значения, кого выберут.<br/> <br/> <p>Сейчас политик, особенно на Западе представляет себя из себя интерфейс для трансляции выработанных решений консорциума, лобби. Любого президента окружают определенные олигархические кланы, корпоративные синдикаты, квазигосударственные структуры и различные другие наднациональные или международные подразделения, интересы которых президент вынужден представлять и при необходимости озвучивать. Они его продвигают и легитимизируют, президент их представляет. К России это тоже относится, кстати.<br/> Поэтому нельзя говорить о самостоятельности формирования повестки дня президентом. Направление формируют люди, которые вы не видите по ТВ, не знаете и никогда не узнаете, если говорить о США и Европе.</p><p>Поэтому несколько наивно говорить о том, что Трамп представляет из себя «восстание против системы». Люди и структуры, которые ответственные за формирование текущей американской архитектуры заинтересованы в последовательности и предсказуемости принимаемых решений с устоявшиеся структурой иерархии власти. Если бы Трамп действительно претендовал на генерацию альтернативных смыслов, идеологии с попытками надломить хребет текущей американской системы, то в предвыборной гонки его бы попросту не было.</p><p>Для шоу необходимы кандидаты с, казалось бы, полностью противоположным набором установок, мнений, иначе шоу не получится. То, что Трамп и Клинтон представляют различные группировки – это правда, но ошибочно надеяться на то, что группировки столь различны, что могут повлиять на внешнюю политику, на финансовую и экономическую политику и генеральный вектор развития США. Вне зависимости от того, кто будет президентом – глобально ничего не поменяется.</p><p>По всей видимости Клинтон. Не из-за того, что за Клинтон финансовая олигархия и ВПК, т.к. Трамп не имеет ничего против финансового спрута и ВПК, а они в свою очередь не имеют ничего против Трампа. Это все чисто игровые моменты, чтобы забить эфир и поразвлекать электорат. А из-за того, что по причине нюансов развлекательного характера говорящая голова должна происходить плановую процедуру ротации в соответствии с медийными трендами.</p><p>Раньше были в тренде техасские рейнджеры, чтобы вдохновить среднестатистическое американское быдло и откровенных идиотов – с чем феерически справлялся Буш, который генерировал совершенно невменяемое количество мемов различного калибра. Потом в тренде тема расизма и защита прав «не белых», тут негра поставили в эфир, который также вдохновил определенные слои американского общества. Теперь нужна первая в истории женщина, т.е. в тренде снова феминизм. Дальше абсолютно неизбежно будет педераст, лезбиянка и ярый член ЛГБТ, потом может быть зоофил, еще дальше какой нибудь гуманоид и так далее.</p><p>Президенты уже давно ничего не решают. Их первоочередная задача – развлекать публику, эффектно и красноречиво озвучивая заранее заготовленные решения консорциума. Они уже давно не идеологи и не революционеры. Конформизм, красноречие и харизматичность.</p><p> </p>"