Список проголосовавших за комментарий "Ну так, в самой капиталист. системе имеется тенденция к олигополизации/монополизации рынков, так что и там гос-ву придется рано или поздно вмешиваться. Плюс проблему принципала-агента в рыночной экономике никто не отменял.<br/> <br/> Основной момент здесь, я думаю, это баланс между бюрократами и производственниками-корпоратократами (т.е. за кем как бы стоит инициативность). К последним я бы также отнес и ученых, как производственников в сфере инноваций. В союзе власть принадлежала больше бюрократам. В этом, я думаю, самая ключевая разница, ну и, конечно, полное отсутствие частного предпринимательства. Т.е. компании могут быть государственными или квазигос.-ми, но их управляющие могут иметь больше власти, больше инициативности. А владельцам (неважно, будь то это частные акционеры или гос-во) решить проблему принципала-агента можно, привязав вознаграждение управляющих к прибыльности компаний (здесь, правда, речь идет только о коммерческих сферах). <br/> <br/> А так если говорить об экономике вообще, то часть доходов всех экономических агентов — немеритократическая (основными видами которой и составляют коррупция и полученная вследствие монополизации рыночная власть). Она распространена как среди «низов» так и «верхов». Но низов контролируют верхи, а последних, получается, контролировать некому, кроме как друг друга или самих себя, и поэтому среди верхов (крупных чиновников/круп. капиталистов) она все же занимает большую часть доходов. Это применительно ко всем видам экономики. И главная распространенная ошибка здесь, это полагать, что коррупция (как основ. вид немеритократ. доходов) должна обязательно уменьшать именно Текущий уровень жизни граждан. На западе научились как бы «откладывать» негативное влияние коррупции с настоящего на будущее. Поэтому за все это время у многих сложилось впечатление, что капитал. экономика лучше социалистической. <br/> P.S. Нужно также отметить, что Запад, сегодня, уже не до такой степени капиталистичен, как многие считают."