Список проголосовавших за комментарий "<blockquote>здесь все зависит еще и от дефицитности рабочей силы в индустрии, которая генерит по той или иной причине высокую ДС. Если рабсила дефицитна, то наемные работники могут требовать повышения зарплат, если за них борется некоторое кол-во компаний данной индустрии, которые благодаря высокой ДС и борьбе за рабсилу, могут платить первым больше. Но на практике это в подавляющем большинстве случаев относится к топовым работникам, а не рядовым.</blockquote><br/> Да, это все так, но я не понял, почему отсюда должно следовать, что рабсилу нельзя рассматривать как товар(средство производства). Это как раз и есть типичное поведение свойственное обычному товару. Возможно, тут еще мешают языковые условности, как в случае, когда люди с трудом воспринимают деньги как товар.<br/> <br/> Например, когда мы говорим о росте спроса на какой то товар, при ограниченном предложении, это означает, что потребители конкурируют между собой за этот товар. Точно так же и экономические субъекты — предприятия конкурируют за рабсилу при ее недостатке.<br/> Я считаю, что все что формирует конечный продукт — сырье, станки, производственные помещения и тп, в том числе и рабсила — это средства производства, что бы там не говорили различные экономические школы по этому поводу. Можно конечно все разделить и усложнить, но я предпочитаю прозрачную модель, которая проясняет суть явлений. Усложнение нужно лишь там, где оно обоснованно"