Список проголосовавших за комментарий "Понял к чему клонит автор, но для начала: добавленная стоимость — это не только прибыли производителей, но еще и зарплаты работников (там еще есть 2 вида доходов, но не суть). И кстати зарплаты составляют львиную долю ДС. <br/> <br/> Теперь к сути вопроса: реалии мирового рынка (задаваемые развитыми странами) с учетом относительного отсутствия дефицита природных ресурсов таковы, что цены на сырьевые товары устанавливаются на минимально возможном уровне: себестоимость производства плюс небольшая маржа для производителей. Исключением составляют нулевые годы (а почему в этот период сильно росли цены на ресурсы — об этом нужно много отдельно писать.)<br/> <br/> Но главное, что низкие цены на ресурсы (а вместе с тем и низкая ДС, которую забирают себе сырьевые отрасли) позволяют больше сосредоточиться на развитии в несырьевых отраслях (медицина, IT, ну и чего греха таить entertainment- отрасли также нехило растут, ведь людям не только хлеба, но и зрелище подавай). А в период высоких цен на сырьевых рынках больше финресурсов устремляется туда, что стимулирует развитие в этих или смежных отраслях (сланцы, альтернативная энергетика и т.д.)<br/> <br/> А так согласен, что высокая технологичность необязательно должна означать более высокую ДС (как из расчета на одного занятого в той или иной индустрии, так и вообще)."