Список проголосовавших за комментарий "Hannes, <br/> <blockquote>навыки были наработаны и крепко закрепились в голове, психике и как следствие в действиях</blockquote><br/> Навыки у меня были определенного рода, да, но не биржевые. Хотя часть из них помогла. Я позже сформулирую и напишу. <br/> <br/> <blockquote>то на примере Сбера, расскажи: что послужило триггером входа и выхода из сделки?</blockquote><br/> А я кому-то в комментах тут уже объяснял как раз на этом примере. <br/> <br/> <blockquote>Как по мне, так я бы не смог совершить такой подвиг: накупил бы на всё за 2-3 дня</blockquote><br/> Нет, коллега, купить не было подвигом и если бы ты на тот момент располагал тем же запасом денег, что я, ты бы тоже купил, я уверен. На длинные деньги покупать не очень сложно, тем более когда дешево. <br/> <br/> Но вот «подвиг» я как раз не совершил, если мы рассмотрим этот вопрос в рамках той идеи, что ты недавно поднимал — «сорвать куш». <br/> <br/> Настоящий куш можно сорвать только на очень большом движении рынка, как мы с тобой понимаем, и кризис как раз такое время, когда трейдеру дают 2 реальных шанса: один вниз и другой вверх. При этом в кризис время сжимается.<br/> <br/> Шанс вниз я упустил, но его мне не жалко, потому что я в принципе не мог его реализовать в силу особенностей менталитета. А вот на шансе вверх у меня было всё для его реализации (понимание, что это дно или близко, много денег на руках и т.д.), но я его реализовал только частично, процентов на 10 от возможного (а если с учетом возможных плечей, то еще хуже).<br/> <br/> Если ты играешь в покер, мне проще объяснить в покерных понятиях. Если я сидел бы за покерным столом с такой комбинацией на руках и в банке было бы условных 5м, а на руках у меня еще 50м и при этом против меня зашли бы all-in, я бы точно ответил и сыграл на 50м. <br/> <br/> А в рынке я сыграл только на то, что было на столе, а остальные 50м остались пылиться на счету в банке ;) Вот тут как раз и пролегала разница между «заработать много» и «сорвать куш» ;)"