Список проголосовавших за комментарий "<p>К.О'Тяра, Без банкротства, конечно. Санация не является банкротством. Наоборот, она банкротство предотвращает. В правовом государстве условия списания кредита указаны в договоре займа между эмитентом и заемщиком. Условия могут включать списание при санации, а могут не включать. В бумагах, о которых идет речь, списания долга не предусматривалось. Бумаги были т.н. «несписываемыми».</p><p> </p><p>Если гос.думой будет издан закон об аннулировании кредитов, то компания-заемщик как бы будет вынуждена подчиниться. А санировать, при желании, можно не только банк. Любую крупную, «системно значимую», компанию. </p><p> </p><p>Есть еще вариант, который использовали, когда рухнула пирамида ГКО. У многих российских банков были заключены форварды на рубль/доллар. Когда доллар прыгнул, банки оказались в сложной ситуации. Правительство решило их прикрыть указом… О, об этом нужно новую статью написать. Короче говоря, отказать по обязательствам можно и скопом при желании. </p><p> </p><p>Дума очень шустро клепает законы. А суд их слишком охотно наделяет обратной силой (что противоречит гражданскому кодексу и Конституциии). Закон, по которому отказались от кредита Траста, был вынесен думе на обсуждение 16 декабря 2014 (второе слушание с исправлениями. В первом варианте закон предусматривал списание кредита соглано условиям займа). 22 декабря был подписан Путиным. 23 декабря опубликован. В законе есть ошибки как смысловые (ссылки на несуществующие части), так и фактические (неверно указан подпункт закона). Закон прошел в таком виде утверждение 2х палат (дума+совфед)и их юридических служб.</p><p> </p><p>Нарисовать плохое финансовое положение любой компании в РФ — раз плюнуть. Для зарубежного аудитора дилемма, или выполнять приказ, или покинуть рынок. Пока все выбирают первое. Для местного аудитора все еще печальнее. Их вообще непонятно сотрудники каких служб возглавляют. Типа ФБК, аудитора ЦБ, допущенных к гос.тайне.</p>"