Список проголосовавших за комментарий "<p>Винету Карабасович Монетка, я читал чуть ранее, не поленился. В части батареи если по некоторым моментом можно согласиться, но в части авто там ни о чем. Статья где присутствуют художественные картинки и аналогии с Васюками, лохами, МММ и прочим явно нацелена на таких же ничего не понимающих в технике людей, которые в самой статье также пренебрежительно называют «техногиками»… Я понимаю если статья обоснована технически, с отсылками на исследования или хотя бы претензии спецов, где они с цифрами доказывают какую-то несостоятельность, но когда в статье пишется: "<strong><em>В части техники Тесла как была догоняющей, так и осталась – запатентовать китайский движок она не может, свой разработать – тоже. Такой вот “технологический прорыв”, да, и “если у них патенты оцениваются в миллиарды, то это значит что они гении”. Это значит лишь то, что некий аудитор прикинул, сколько денег может в теории недополучить фирма, если вдруг из-за появления конкурентов сбыт упадёт, например, до нуля.</em></strong>"<br/> <br/> т.е. автор ждет изобретения электрического «движка», дальше этого можно было бы и не читать.</p><p>Плюс он не последователен, выходит все уже сделано и успешно работает в Китае — это раз, два — он обвиняет Теслу в том, что она убыточный пузырь, а с другой стороны сетует что «лохам» продают за 100К авто которые имеет себестоимость 15К.<br/> Два вопроса: источник себестоимости — т.е. откуда цифры; 100К — завышенная цифра, которую можно перепроверить по сайту Тесла. <br/> <br/> <br/> Непонтяно зачем такая статья? Это что — зависть или ангажированность, или некая сублимация? Если пузырь лопнет, то будут разбираться в граблях. Плюс если кому надо писать про разные пузыри, то тем масса, с сухими цифрами, экспериментами и прочим.</p>"