Список проголосовавших за комментарий "Кант, Отлично! прочел! вы сами читали? До конца? Техническое образование имеете? или школьное только?<br/> <br/> Вот несколько выдержек с вашей же статьи и комментариев:<br/> <br/> <p><span>antonxt<span> </span></span></p><p><span><span> </span>3 июля 2014 в 13:45<span> </span></span></p><p><span>— неравномерность выработки по времени</span></p><p><span><span> </span>— отсюда вытекает проблема хранения и доставки</span></p><p><span><span> </span>относятся так же к ТЭС и АЭС, у первых тепловая энерция около 8-10 часов, на АЭС может вообще достигать нескольких суток</span></p><p><span> </span></p><p><span><span> </span>Нет, у ветряков совсем другая проблема. Ветер то дует, то не дует. Как только ветер кончился, нужно оперативно включать газотурбинные электростанции или иные, или ещё где-то брать до 100% мощности. Следовательно, нужно всегда держать наготове «обычные» электростанции, которые будут простаивать в то время, пока работают экологичные ветряки. Таким образом, в цену «зелёной» ветряной энергии нужно включать и расходы на простой «обычных» электростанций, а также на повышенную нагрузку на распределительные сети.</span></p><p><span> </span></p><p><span><span> </span>Инерционности у ветряков нет: если не хотите, то энергию с ветряка не забирайте, или забирайте сразу всю. АЭС и ТЭС выдают энергию стабильно, но их мощность меняется медленно, это верно.</span></p><p><span> </span></p><p><span>gleb_kudr<span> </span></span></p><p><span><span> </span>2 июля 2014 в 14:14<span> </span></span></p><p><span>Какие-то юления.</span></p><p><span> </span></p><p><span><span> </span>Понятие энергетической окупаемости на практике бессмыслено.</span></p><p><span> </span></p><p><span><span> </span>Имеет значение только реальная окупаемость на свободном рынке, где нет дотаций ни на производство ветряков ни на генерацию электроэнергии. Т.к. только это учитывает все прямые и косвенные затраты со всех сторон.</span></p><p><span><span> </span>ilya42<span> </span></span></p><p><span><span> </span>2 июля 2014 в 14:23<span> </span></span></p><p><span>Не факт. Свободный рынок глуп и импульсивен, он подвержен надуванию и лопанью пузырей, мало связанных с фундаментальными экономическими показателями. На 100% рациональные игроки, обладающие 100% актуальной и верной информацией существуют только в головах теоретиков-экономистов.</span></p><p><span>Siper<span> </span></span></p><p><span><span> </span>3 июля 2014 в 05:03<span> </span></span></p><p><span>Тут опеределенно какая-то ошибка. Иначе получается ветряк должен 100 кВт (!) мощности отдавать только на то чтобы окупать смазку для себя.</span></p><p><span><span> </span>Уже проще тогда ее тупо сжигать в ТЭС и не строить ветряков.</span></p><p>vba<span> </span></p><p><span> </span>3 июля 2014 в 11:07<span> </span></p><p>Интересно, я вот 7 лет назад будучи проездом в Германии имел возможность пообщаться с представителем одного местного муниципалитета, насчет установленных рядом с их поселением ветрогенераторов. Естественно мой первый вопрос был об окупаемости, так вот он мне назвал цифру, которую дал ему вышестоящий клерк, примерно в 30 лет. Не думаю что он сознательно лгал.</p>"