Список проголосовавших за комментарий "NeoVuka, <br/> <blockquote>Политэкономия изучает макроэкономику, «от целого к частному». В Экономикс наоборот, «от частного к целому»</blockquote><br/> Те же яйца сбоку, это называется. Есть две стороны одной монеты — дедукция и индукция. Не зная общего мы можем прийти к этому общему только от частного, а уже затем, узнав общее, мы можем делать частные выводы. Любое исследование включает в себя оба метода.<br/> <br/> ИМХО, причина того, что экономическая наука, что политэкономия, что современная, несостоятельны, лежит глубже. Те принципы, которые лежат в современной науке, в ее основе, сами по себе не работают. Наука старательно воротит нос от рефлексивных и недетерминистских моделей, потому что такие модели вскрывают несостоятельность науки. Наука хочет и любит рассматривать системы, где нет обратной связи, они хотятт иметь отправную точку, типа физической инерционной системы, нечто константное, от чего можно плясать, полностью игнорируя тот факт, что система постоянно меняется не только из-за внешних факторов, но и от своего собственного воздействия на себя. В этом основной фейл. В своем маразме эти горе-математики дошли до того, что они стали считать движения рынка случайными блужданиями."