Список проголосовавших за комментарий "sortarray sortarray, я сознательно упростил ситуацию для вашего понимания. Да, купонные облигации, условно с купоном 2% и ценой 111% и сроком 5 лет.<br/> <br/> В чем смысл? В отсутствии альтернативных объектов вложений с соответствующим рейтингом и риском. Это политика центральных банков по вытеснению банков из облигаций в кредитование. Но домохозяйства и корпорации не желают увеличивать заимствования из-за неуверенности в будущем. В начале эксперимента ФРС удалось на некоторое время добиться «эффекта богатства», когда домохозяйства увеличили личные расходы на фоне роста стоимости их фондовых активов, но эффект оказался краткосрочным. Сейчас все больше голосов раздается в пользу того, что нулевые и отрицательные ставки оказывают дестимулирующее влияние на потребителя, лишая его уверенности в способности обеспечить догосрочный доход от своих сбережений. В итоге вместо увеличения займов в банках потребители сокращают потребление в пользу сбережения, что еще сильнее подталкивает экономики к рецессии. Если бы ставки выше нуля и существенно, то сберегатели получали бы бОльший доход от своих сбережений и это могло бы придать им уверенности в финансовом будущем и позволить им увеличить расходы в настоящем. Думаю, Йеллен понимает что впереди тупик и поэтому гнет линию на повышение ставки."