Список проголосовавших за комментарий "Sergey Pavlov, <br/> <br/> 1. Это не «описание феномена», это определение, которое отвечает именно на вопрос «что?, но не обязано отвечать на вопросы „откуда?“ и „почему?“<br/> <br/> 2. Вообще то в аксиоматике теории вероятностей нет никаких „функций“, а есть вероятностное пространство с достаточно естественными свойствами для соотношений между событиями, кроме, пожалуй того, что любое бесконечное объединение событий тоже событие из вероятностного пространства. То, о чем Вы пишите — это уже переход от абстрактного вероятностного пространства к случайным величинам путем отображения его элементов в общем случае n-мерное пространство над полем действительных чисел. И то, о чем Вы пишите — это уже частные свой свойства случайных величин, причем интегрируемость и прочее Вами перечисленное всегда выполнено для ограниченных случайных величин (а разве цена может быть неограниченной?) , хотя бы потому что вероятностью появления хотя одного события вероятностного пространства равна 1.<br/> <br/> Т. е. теория вероятностей — это наука о вероятностном пространстве, а вероятностное пространство — это человеческая модель случайности.<br/> <br/> Для справки. Вот определение вероятностного пространства<br/> <br/> <a href="/r.php?u=http%3A%2F%2Fwww.machinelearning.ru%2Fwiki%2Findex.php%3Ftitle%3D%25D0%2592%25D0%25B5%25D1%2580%25D0%25BE%25D1%258F%25D1%2582%25D0%25BD%25D0%25BE%25D1%2581%25D1%2582%25D0%25BD%25D0%25BE%25D0%25B5_%25D0%25BF%25D1%2580%25D0%25BE%25D1%2581%25D1%2582%25D1%2580%25D0%25B0%25D0%25BD%25D1%2581%25D1%2582%25D0%25B2%25D0%25BE&s=3099993438">http://www.machinelearning.ru/wiki/index.php?title=%D0%92%D0%B5%D1%80%D0%BE%D1%8F%D1%82%D0%BD%D0%BE%D1%81%D1%82%D0%BD%D0%BE%D0%B5_%D0%BF%D1%80%D0%BE%D1%81%D1%82%D1%80%D0%B0%D0%BD%D1%81%D1%82%D0%B2%D0%BE</a><br/> <br/> Как видите никакой интегрируемости и нормируемости там нет в помине.<br/> <br/> 3. Не понял вопроса, вроде мною все написано четко и не допускающее двойных трактовок. Или Вы имели ввиду, что эксперимент с точным прогнозированием в прошлом не означает, что это точный прогноз? Ну ничего не писал про то, как доказывается, что прогноз точный, только „есть или нет“. Если есть — это сразу опровергает в определении случайности оговорку про „две из которых ненулевые“. <br/> <br/> 4. Реальное МО у ограниченной случайной величины существует вне зависимости от нашего знания о нем. Вы же подменяете вопрос его существования, на вопрос получения знаний об этом самом МО. И это уже вопрос математической статистики и области ее применения, что собственно написано и мной в п. 5, с которым Вы согласились. "