Список проголосовавших за комментарий "Бобровский Дмитрий, <br/> я по поводу нашего пари. <blockquote>Вероятность выпадения орла или решки в каждом конкретном испытании постоянна и не зависит от результатов предыдущих испытаний. </blockquote><br/> Итак.<br/> <br/> скрипт тут:<br/> <a href="/r.php?u=https%3A%2F%2Fjsfiddle.net%2F8cmdnvsn%2F1%2F&s=4256460636">jsfiddle.net/8cmdnvsn/1/</a><br/> есть юзер-интерфейс, можете поэкспериментировать. Можно запускать многократно, можно менять число подкидываний<br/> <br/> логика следующая, вкратце. <br/> <br/> орел и решка естественно, имитируется единицей и нулем.<br/> после нажатия кнопки выполняться цикл. Количество итераций соответствует числу поля ввода. на каждой итерации производится подбрасывание монетки, угадывание, затем результат запоминается. Если мы угадали, то на основании проверки предыдущих результатов, наш результат заносится в таблицу, в соответствующее количеству предыдущих выпадений поле. То есть, если на данном шаге, допустим, мы угадали, и выясняем, что до этого такой же результат(выпадения) был трижды подряд, мы производим инкремент текущего значения в поле 3 таблицы. Функция угадывания реализована очень просто. Мы всегда предполагаем, что выпала единица. Поскольку по дефолту у нас вероятность угадывания из 2-х = 50%, то по дефолту пытаясь всегда прогнозировать 1, угадаем при прочих равных ровно половину. Соответственно, если при увеличении предыдущих совпадений у нас вероятность не меняется(что утверждаете Вы), у нас при любых исторических данных будет одинаковое количество угадываний.<br/> <br/> Если что непонятно, спрашивайте, если надо, могу откомментировать код.<br/> <br/> Скрипт показывает, что Ваше предпопожение неверно. Идет совершенно четкая корреляция между историей и вероятностью (мы чаще угадываем тогда, когда сзади нас наименьшее число подряд идущих совпадений).<br/> <br/> Если у Вас сильный комп можете выставить 100000, но больше не советую, вычисление ресурсоемкое. Да и дефолтное знчение, все показывает однозначно, нет смысла особо. скрипт можно оптимизировать, но в данном случае не вижу смысла усложнять, поскольку то что нужно он и так делает."