Список проголосовавших за комментарий "Алексей Васильев, Ну что давайте еще раз. )))<br/> <br/> 1. Все подробно ответил выше.<br/> <br/> 2. Опять же уже ответил, что ABC действительно должны были быть обозначены как WXY, где Y треугольник. Суть от этого не меняется, и актуальная для инвестиционной идеи структрура графика тоже.<br/> <a href="/r.php?u=http%3A%2F%2Fwww.elliottwave.com%2Ftutorial%2FLesson5%2F5-1.htm&s=870558147">www.elliottwave.com/tutorial/Lesson5/5-1.htm</a><br/> <br/> 3. Хорошо, здесь соглашусь. Хотя мой софт допускает треугольник во второй, и разрабатывали его эллиотчики со стажем. Но опять же большой паттерн от этого не сильно меняется, и инвестиционая идея тоже (в моем альтернативном сценарии, сейчас закончилась B от Y).<br/> <br/> 4-6 По вашему мнению. Время покажет. <br/> <br/> 7. Не надо выдавать желаемое за действительное. <strong>Пересечений на графике нет!</strong> Если же вы каким-то магическим образом их нашли, то конкретно где?<br/> <br/> Теперь конкретно по Эллиотту. Здесь я стараюсь быть гибким. В мега идеальные разделения я не верю. Если у меня другой технический и фундаментальный анализ дают сильные сигналы в пользу одного из направлений, а по Эллиотту что-то там не делится (а-ля 5 волна всего из 3, а не из 5), но общий паттерн понятен, то я готов осуществлять трейды. <br/> <br/> Было время, когдя я ждал, чтобы все было строго и четко (именно с точки зрения Эллиотта), в итоге из-за этого пропускал очень много прибыльных сделок. Сейчас правила для меня лично стали более гибкими, и результаты улучшились. <br/> <br/> Опять же я говорю про личный опыт, и не пытаюсь кого-то убедить в том, как должно быть. И я здесь не продаю курсы по волновому анализу, а делюсь тем, как я вижу ситуацию на рынке.<br/> <br/> Каждый сам пусть решает, внушает ли ему мой анализ доверие или нет. <br/> <br/> Еще раз спасибо!<br/> <br/> "