Список проголосовавших за комментарий "Ru-Ticker.com, это не по понятиям должно решаться, а по договоренностям.Если изначально человек брал на себя обязательства своими деньгами возвращать превышение просадки — значит должен.Но по мне такое условие — ненормальное. Во-первых, чисто физически просадку далеко не всегда можно удержать, вспомним то же 3-е марта, когда даже брокеры улетали в минуса и ничего с этим не могли сделать.Во- вторых, если управляющий не только работает, но еще и участвует в рисках, тогда он должен забирать себе бОльшую часть прибыли, а на это не пойдет инвестор.В третьих, это условие выполнимо, только когда речь идет о небольших суммах.А если в ДУ суммы в 100 раз больше, чем имущество управляющего? Как он отдаст? Никак.А когда управляющий — юрлицо, многим имуществом оно отвечает? Нет. Вобщем, не надо путать мухи и котлеты. Риски всегда на инвесторе.Это такой бизнес.Кто не готов рисковать