Список проголосовавших за комментарий "Lisyara, вот именно что не стоит сравнивать и тем более, что не стоит думать, что к любой стране можно применить одни и те же лекала. <br/> <br/> <blockquote>И двойные стандарты, если они есть, проблема не либерализма, а конкретных людей.</blockquote><br/> Нет, коллега, это проблема не конкретных людей, а <strong>нео</strong>либерализма. Того, что называют этим словом. Двойные стандарты — это единственный способ маскировать перекосы в этом мировоззрении. <br/> <br/> Я живу не в контексте Сингапура, а в контексте обсуждаемого либерализма (точней, на данный момент — неолиберализма, как уже говорил).<br/> <br/> А спич мой к тому, что вы рассказываете мне, как должно быть в теории, а я знаю о том, как эта конкретная теория оборачивается на практике. <br/> <br/> В теории и социализм хорош, только вот на практике он оказался убогим. С неолиберализмом будет то же самое, откат уже начался. <br/> <br/> К вашему сведению, чтобы расставить точки над i, я не являюсь противником так называемой либеральной демократии (но не неолиберализма!) и лично знаком с ее преимуществами.<br/> <br/> Однако я считаю (и у меня много оснований для этого), что Россия на данном этапе не готова к ней именно в части «либеральной».<br/> <br/> И я также считаю, что любой, кто пытается ее насадить или проповедовать в нынешней России является либо<br/> а) глупым и/или не способным оценивать последствия (это самый распространенный вариант), либо<br/> <br/> б) хочет ей навредить сознательно, потому что попытка насадить какую-то идеологию в неготовой к этому стране означает попытку подсунуть заведомо негодную систему и тем самым ослабить.<br/> <br/> России сейчас нужно 2-3 поколения спокойствия. Как раз то, что дал Сингапуру Ли Кван Ю. Только у России задача посложней из-за последствий социализма."