Список проголосовавших за комментарий "Geist, повторюсь — история знает множество примеров национализации и нагибания бизнеса под себя. <br/> <br/> Парламенты разгонялись, особо рьяные противники сажались в тюрьму или вообще расстреливались.<br/> <br/> В нашем случае контроль над аппаратом принуждения оставался за государством и президентом всегда. Тот же Ельцин просто им не пользовался по отношению к олигархам, потому что вся эта система и была его порождением.<br/> <br/> Да, у него не было политической воли с ними бороться, но это не значит, что у него не было возможностей. Если бы он, скажем, арестовал того же Ходорковского — что, его кто-то скинул бы? Тем более, что у олигархов грызня между собой была постоянная — сыграть на этом можно было всегда. А в случае чего — опять бы расстрелял парламент %)<br/> <br/> Путин проявил свою политическую волю, но как мы видим не для того, чтобы изменить олигархическую систему, а для того, чтобы сменить нелояльных ему олигархов на лояльных.<br/> <br/> Как они сегодня встретили бы другого человека на месте президента — еще очень большой вопрос.<br/> <br/> Я бы еще мог особо оценить это достижение, если бы он сумел это провернуть без аппарата гос.принуждения. Но ведь нет — добился классическими репрессивными методами, что было в истории уже многократно (те же большевики это провернули в куда более сложных для себя условиях — и да, я не сравниваю режимы, а исключительно методы и имеющиеся в распоряжении возможности в одном и другом случае).<br/> <br/> Так или иначе, я намерен закончить эту дискуссию. Потому что тема резервных фондов, как достижения Путина, может вообще потерять свою актуальность уже в ближайшие год-два.<br/> <br/> И на первый план выйдет куда более актуальный вопрос — будет ли наша экономика работать лучше, чем в 90е при той же нефти и без резервов. Будет ли она обеспечивать более высокий уровень жизни — при тех же внешних условиях, что были в 90х?<br/> <br/> У меня на этот счет есть большие сомнения."