Список проголосовавших за комментарий "люди здесь собрались образованные, но забыли об одной мааааааалллллленькой мелочи. Которая является же глобальной мировой проблемой. <br/> <br/> Называется она — техническая революция. И сопутствующей их неё проблемой — «утилизацией лишнего населения» (от utilize). <br/> <br/> Пример — советский НИИ. Условно — 200 сотрудников. Сейчас на тот же объём работ их потребуется не больше 10. Компьютеры появились. Быстро всё считают, чертежи сами выводят, всякие там сопроматы моделируют. <br/> Куда девать 190 человек? Переобучить? На кого? Устроить работать — куда? <br/> <br/> Второй пример — автозаводы. Роботы появились. Высокие первоначальные вложения, но себестоимость продукции дешевле. Тысячи опять же без работы. Детройт. <br/> <br/> Третий пример — сельское хозяйство. Раньше комбайны были, но не были доступны везде (госзаказ, планирование и т.п.). Сейчас — бери в лизинг и пользуйся. Господдержка есть. Плюс химия, плюс генные модификации и… опять человек по 200 в одном колхозе без работы. <br/> <br/> Где надо было 20 бухгалтеров со счётами теперь нужен один. И так далее. <br/> <br/> «Современные американские/европейские принципы демократии» зарождалась тогда, когда производительность труда была очень низкой. Все были при деле. Если демократию Древней Греции вспомнить — там вообще был фактический имущественный ценз. <br/> <br/> Сейчас другое время, другое общество. В мировом и планетарном масштабе. Рабочие компьютеры считаем существуют то всего лет 20 (ДВАДЦАТЬ). ГМО — тоже. <br/> <br/> И «высокая производительность труда» которой так любят оперировать некоторые демократы — это путь к стремительному обнищанию «ненужных» людей, для которых хоть и низкая зарплата, но она есть. И на неё можно купить еду. Мда — ещё и население растёт. <br/> <br/> Всех обеспечить занятостью не получится ни-ко-гда. Просто не нужно столько товаров и услуг в мире. Кризисы перепроизводства человечество проходило не раз. Работы на всех просто не придумаешь. <br/> <br/> И с той же самой стороны — при демократии гарантированы социальные потрясения, потому что то самое нищее население в любом случае свергнет любой, даже самый благополучный строй/партию и т.п. Всё это мы наблюдаем сейчас в Европе. <br/> Хотя и до этого в Англии были луддиты. <br/> <br/> А вот в авторитарном государстве степень «повышения производительности труда» — регулируется сверху. <br/> <br/> И это только если мы говорим о производстве товаров и услуг, даже не затрагивая тему производства денег, их перепроизводство и проблему «утилизации лишнего капитала». <br/> <br/> С последним — всё просто — пузырь надули, схлопнули и всё нормально. <br/> <br/> А вот с первым вопросом выхода пока только 3 (три). <br/> <br/> Первый — сделать производимые товары снизить срок и надёжность товаров. Услуги загнать в инфляцию. Способ использован и себя исчерпал. <br/> <br/> Второй — капитальное обновление основных фондов и мировой товарной базы. Чтобы ни у кого резко ничего не было. <br/> До кучи — естественным образом сократив население. <br/> Второй способ называется — война. <br/> Желательно — на чужой территории. Ещё лучше — гражданская война в отдельно взятом регионе — чтобы потом утилизировать собственное население для производства тех самых основных фондов, разрушенных на чужой территории. <br/> При этом гражданская война лучше вторжения — остаётся больше населения, которым можно что-то продать. А если нет денег — ещё и прокредитовать на покупку. <br/> <br/> Третий — технологическая революция. Но кроме перехода на водород и графен больше ничего не просматривается. И производство не массовое. Хотя и нефтехимии работа найдётся, и в сфере торговли и услуг, но следующей технической революции уже не будет. А этот способ исчерпает себя лет через 10-15. Производительность труда ведь опять возрастёт. <br/> <br/> В итоге — только страна среднего развития с авторитарным режимом сможет выжить и хотя бы нормально жить в ближайшие лет 20-30. <br/> <br/> Высокотехнологичная и демократичная — упадёт под тяжестью социальной нагрузки из-за луддитов. <br/> Высокотехнологичная и авторитарная — упадёт из-за слинявшего бизнеса. <br/> Слаборазвитая — будет завоёвана, даст ресурсы и работу для населения страны завоевателя. На некоторое время. В зависимости от общего уровня образованности населения. <br/> <br/> Посему — за БРИК будущее. Демократии что-то как то в союзниках России по блоку ну никак не наблюдается