Список проголосовавших за комментарий "<strong>OilтрейдиOil, еще!!! ЕЩЕ ОСЕНИЛО! :))) не день а праздник какой-то (не дутого повода, а реального события!) </strong><br/> <br/> но так как попав в область катастрофы не повернув назад 100% произойдет катастрофа, то <br/> <br/> <strong>следствием этой же модели является то что самым безопасным выходом из «предкатострофного состояния является — ВОЗВРАТ К ТОЧКЕ ДОКАТОСТРОФНОГО СОСТОЯНИЯ!!»… проще говоря, если СССР развалился и это катастрофа научно-культурного-эволюционного развития человечества — срыв эффективности общемирового состояния, то самым безопасным будет (если мы сейчас в области КАТАСТРОФЫ) — ВЕРНУТЬСЯ НАЗАД В СССР!!!… черт! это же гениально и неоспоримо с точки зрения модели Зимера!!! И это ведь если подумать логично — если вы зашли в некий тупик то самым безопасным будет «след в след» возрат назад (при условии конечно же! что там ничего не изменилось!!! а вот в этом пожалуй проблемище<br/> :(((… и радость сдуло ветром).... </strong><br/> <br/> <strong> В общем возврат в СССР по логике (при условии что область катастроф не переместилась) является самым безопасным путем, но! Если область катастроф сдвинулась в силу изменившегося расклада сил в мире, то этот же возврат:</strong><br/> <strong>1. не сможет вывести из области катастрофы, а лишь изменит траекторию «прихода к неизбежной катастрофе»…</strong><br/> <strong>2. все же может решить сложившуюся проблему и предкатастрофного состояния. </strong><br/> <br/> <strong> В общем я бы рискнул «назад в будущее»… оно же «назад в СССР v.2.0» ИМХО! это самый рациональный выход для данной модели!</strong>"