Список проголосовавших за комментарий "eagledwarf, ну как может высокая ставка ЦБ сжимать денежный мультипликатор? Как может ставка денег, которые ЦБ предоставляет на 1 неделю (и через неделю эти деньги должны вернуться) сжать соотношение денежной массы и денежной базы.<br/> <br/> Ну посмотрите на статистику, в 2015 году на фоне сущесвтенно более высокой ставки ЦБ, чем в 2014 году, денежный мультипликатор как отношение денег, созданных и ЦБ и банковским сектором, к деньгам, созданным только ЦБ, вырос!!!<br/> <br/> Денежный агрегат М4 рассчитывается только Банком Англии и предполагает включение валютной ликвидности. У Банка России для этого есть показатель широкой денежной массы М2х, включающей в себя валютные депозиты, и он тоже вырос на фоне долларизации. Вот вам пруфик: http://www.cbr.ru/statistics/?PrtId=dkfs — здесь есть сезонно скорректированный ряд широкой денежной массы.<br/> <br/> Дофинансирование через РЕПО говорит не о нехватке денег в банковской системе, а о том, что этот дефицит ликвидности как раз и устраняется ЦБ. Если бы этого РЕПО и рефинансирования не было, был бы дефицит. В условиях инфляционного таргетирования, банковская система может находиться в состоянии системного структурного дефицита ликвидности, который у нас и наблюдается с 2010-2011 годов. И ЦБ все это время предоставляет рефинансирование, расширяя его не только через РЕПО, но и беззалоговым кредитованием, кредитованием под залог нерыночных активов (Положение П-312 Банка России вам в помощь), кредитованием под залог золота и специализированные инструменты предоставления ликвидности.<br/> <br/> Естественно, что экономику ЦБ не финансирует, потому что он не создавал ранее стоимости, не может соответственно иметь ресурсов для ее предоставления. Экономику должны финансировать коммерческие банки. Если они не видят возможностей возвратного окупаемого и доходного финансирования экономики, они этим не занимаются. Это нерыночно, а, значит, в долгосрочной песрпективе нежизнеспособно и неконкурентоспособно. ЦБ если и может финансировать экономику, то эмиссионным способом, то есть инфляционно.<br/> <br/> Отток кредита из реального сектора в банковский как раз и происходит, потому что реальные инвестиции в текущих условиях неокупаемы, недоходны, невозвратны, а спекулятивные инвестиции в банковском секторе окупаемы, доходны и возвратны.<br/> <br/> ЦБ и никого не должен поддерживать, это не его работа. У экономике есть продукт прошлых периодов, есть сбережения, которые являются источником финансирования инвестиций. Если в вашей экономике нет условия для возврата и дохода с этих инвестиций, то деньги из экономики уйдут за рубеж. Что мы и видим — излишек сбережений над инвестициями финансирует отток капитала. Суммы сопоставимы. ЦБ должен дать денег банкам, задачей которых является удлинение срочности денег в экономике, если у них приближается кассовый разрыв, этим ЦБ и занимается, предоставляя рефинансирование и РЕПО.<br/> <br/> То, что лимиты по специализированным инструментам не выбраны полностью, как раз и говорит о том, что в экономике нет спроса на эти деньги. Нет сбыта продукции у реального сектора, потому что конечный спрос упал. Соответственно, нет спроса на банковский кредит по ставкам банков. А ставки банков не могут быть ниже инфляции, ибо это неинтересно и невыгодно самим банкам. А инфляция носит немонетарный характер, ибо отсутствуют реформы, направленные на отсутствие коррупции, развитие трансакционного сектора и развитие конкуренции.<br/> <br/> Еще раз о том, где голова, а где хвост. Сначала спрос на реальные товары, потом спрос на кредит, потом спрос на ЦБшную ликвидность и финансирование. А вы хотите пойти по другому пути: сначала ЦБшная ликвидность и финансирование, потом банки выдают кредиты из этих ресурсам тем, кто пока не видит, куда в условиях падающих доходов будет продавать продукцию. Ничего кроме инфляции это не принесет. Пока долгосрочные инвестиции будут создавать товарную массу и продукт через n лет, эти n лет мы будем иметь инфляцию, потому что деньги в экономику уже поступили. Естественно, это противоречит целям ЦБ.<br/> <br/> Вот ФРС увеличил денежную массу на двузначный процент - и что увеличился на двузначный % реальный ВВП США? Вот Банк Японии увеличил денежную массу на двузначный процент — и что увеличился реальный ВВП на двузначный %? Вот ЕЦБ увеличил денежную массу на двузначный % — и что, увеличился реальный ВВП на двузначный %? Нет, нет и нет. Потому что делается это не для экономического роста, а для сдерживания долгового сжатия экономики и дефляционного коллапса, вызванного делевериджем. Делается это для того, чтобы дать финансовому сектору пролонгировать обязательства и «не забирать из текущего продукта» часть для отдачи прошлого долга, то есть прошлого роста продукта. Это и называется рефинансирование. Оно и делается у нас. Просто поскольку срочность в экономике США выше, то и срочность этого рефинансирования в КУЕ выше, чем у нашего РЕПО и рефинансирования. <br/> <br/> А Герман Оскарович еще хотел приватизировать Сбербанк ровно в день установления им локального максимума по цене. После его слов, Сбер как ужаленный покатился вниз:))"