Список проголосовавших за комментарий "Желторотый инвестор, я с вами не спорю, а скорее подтверждаю ваше мнение о том, что мы получили то, что имеем и то, что должны были получить. Текущее значение курса — более реальное, чем он был все 2000-е и начало 2010-х годов. Нельзя все время держать курс на уровне 30-35 рублей за доллар при долларовой инфляции 2-3% и внутренней рублевой инфляции выше 10% ежегодно в течение 15 лет. Россияне без роста конкурентоспособности и производительности их труда получали 15 лет доходы, постоянно растущие в их покупательной способности относительно заграничных цен на продукты. почти 15 лет доходы россиян в рублях росли при относительно стабильном курсе, что означало, что россияне становились более богатым к стоимости потребкорзины за рубежом, при этом не имели роста конкурентоспособности их труда. Отсюда рост туризма, например, в течение 2000-х и начала 2010-х гг. Обвал рубля просто поставил все на свое место. Обратите внимание — не ухудшил ситуации — а просто поставил на место, на тот уровень, который и соответствует конкурентоспособности российской экономики и труда российских граждан, как бы это ни прискорбно и ни печально было признавать.<br/> <br/> Планы по либерализации валютного рынка и отпускания курса рубля в свободное плавание ЦБ вынашивал с сентября 2015 года при переходе на инфляционное таргетирование, о чем он неоднократно заявлял и коммуницировал в течение более чем года до реализации этой меры. Факторов падения рубля в 2014 году было предостаточно, и все они находились вне ведения ЦБ — это и внешние санкции, и геополитическая напряженность, связанная с Украиной, и уход инвесторов с развивающихся рынков, и обвал сырья, не только нефти. Вы же согласны, что это все было в один 2014 год и все это не под контролем Центрального Банка. Если бы ЦБ продолжал тратить резервы, он вряд ли смог существенно сгладить колебание рубля, при этом страна осталась бы валютной подушки. Ее наличие и ее необходимость — вопрос спорный и сложный, нет официальных фактов, доказывающих ее необходимость. Действительный вопрос — зачем было накапливать такие резервы все 2000-е и начало 2010-х годов, если вы их потом не собираетесь тратить. ЦБ нашел решение «дисциплины». Резервы сохранил, но сказал следующее — прямые интервенции для регулирования валютного курса я проводить не буду, но если возникает локальный срочный дефицит валюты, я готов ее предостаивть в кредит — вернете, когда будет лучше конъюнктура и когда будут валютные поступления, способные вернуть мне этот валютный кредит рефинансирования. Таким образом, он формирует у экономических агентов (банков, прежде всего) валютную дисциплину — нет того галопирующего наращивания внешнего валютного долга сверх возможностей его обслуживания (никто банки и корпоратов не заставлял набирать столько внешнего долга), и в то же время не теряет резервы, они не тают быстрыми неукоснительными темпами, как таяли в 2014 году. Учитесь заимствовать на внутреннем рынке. Высокие рублевые ставки — это не результат политики ЦБ. Какая бы у ЦБ ни была ставка рефинансирования или РЕПО (ставка предоставления денег до 1 года, то есть вообще ни разу не корпоративный кредит на приобретение основных средств), банки не будут кредитовать ниже инфляции, а она в стране двузначная. Решайте проблему с немонетарными факторами инфляции — санкции, внешнеторговые ограничения, коррупция и монополизация товарных рынков. Это тоже вне поля деятельности ЦБ — для этого есть профильные министерства и ведомства. <br/> <br/> Каким образом ставка РЕПО, а точнее ее подъем 16 декабря 2014 года усугубил ситуации с курсом, на ваш взгляд?"