Список проголосовавших за комментарий "nbvehrfr, Я не говорю что ликвидность следствие волы. Где видно что я это сказал? Я говорю что сначала оценивают риски исходя не из ликвидности, а из волы, потому что риск производная именно волы ( которая корень квадратный из дисперсии), а не ликвидности. Вы же утверждаете что «Большие дядьки» анализируют ликвидность потому-что от ликвидности зависит их риск. Но это извините бред. <br/> <br/> В первую очередь у них ограничение по риску на капитал, который зависит от волы, потому-что позиция набирается реальным кешем без плеча в объеме обычно не превышающем 1% от капитала. Это значит что банкротство одной компании будет стоить «Большому дядьке» всего 1% от его капитала. И ликвидность стоит позади за волой при оценке риска. Главным образом по той причине, что не стоит задачи исполнения позиции здесь и сейчас. Вы же утверждаете обратное. <br/> <br/> В пример недавний креш VRX… Фонд Акмана в ней сидит таким объемом, что ему выходить на этой ликвидности надо как минимум неделю ( там в деньгах не одна сотня миллионов) … Это определяет показатель Days To Cover, но даже это не значит, что главным будет ликвидность. Главная всегда вола!"