Список проголосовавших за комментарий "Lafert, а Вы отрывок из книги сами внимательно прочитали? Основная мысль такая: «В первом квартале 1987 года, в то время, как Ларри Вильямс зарабатывал свой миллион на кубке, параллельно он потерял 6 миллионов на других счетах под его управлением». И где здесь про переливы на конкурсный счет, чтобы показать фантастические проценты? В штатах такое наказывается, причем не только штрафами. Я допускаю, что он на инвесторских счетах мог применить очень рискованную стратегию и проиграл. А эта же, или похожая стратегия на Кубке Роббинса показала фантастический результат. К тому же на инвесторских счетах мог быть портфель из совершенно других фьючерсных контрактов, чем на конкурсном, где он торговал только S&P500 и тридцатилетки. Да разное могло быть. Но о мошенничестве там не идет и речи.<br/> Почему после 11.000% не продолжил в таком же духе? Потому что любой здравомыслящий человек, хоть немного слышавший о теории вероятности, понимает, что такой результат — это очень сильное отклонение, аномалия. Повторить его 2 раза подряд практически невозможно. Так зачем рисковать деньгами и репутацией, если можно получать почти безрисковый постоянный доход?<br/> Опять же, 1000% Мишель Вильямс в 1997 году — это тоже неслабое отклонение, хоть и в меньшей степени. Кстати, Вы мне не ответили на вопрос по поводу чистоты результата его дочери?"