Список проголосовавших за комментарий "pr3,<br/> >… когда речь заходит о профиле пункт 2 просто не подходит. Надо много объяснять, а вот это делать желания не так много..<<br/> <br/> это ключевой момент — и тут толком-то и не возразить. Мои пожелания (пожелания ранее, а теперь «волею судеб» :) претензии) как раз и вызревали потихоньку, по мере читки этой серии.<br/> Я бы для себя попробовал бы найти такой выход. У Steidlmayer-а наверняка есть набор шаблонов — такая-то формация ведет к таким то последствиям. Во всяком случае где-то у вас мелькали Ь и Р хвосты, из которых точно что-то следует. Пришлось бы конечно проделать кое-какую дополнительную работу, но без нее такие посты за рамки Pulp Fiction вряд ли выйдут:<br/> — если возможно, составить словарь шаблонов, ключевых терминов<br/> — выложить на своем ресурсе все доступные материалы (пусть в оригинале, если нет переводов), на которых основывается словарь шаблонов<br/> — сделать в словаре шаблонов ссылки на соответствующие места объясняющих материалов<br/> — если Steidlmayer-овских определений недостаточно для словаря шаблонов, тогда придумать свои или сделать прямые ссылки на исходные материалы.<br/> <br/> Работы, конечно, не мало, но без нее искренне не представляю как можно писать о выводах, которые можно сделать на основе профиля.<br/> Понятно, что на автора, проделавшего такую подготовку и на ее основе анализирующего текущий рынок, Мартынов должен молиться, забыв про всех остальных местных гуру.<br/> Но иначе, аудиторией остаются только те, кто сам насквозь понимает профиль и кому, подозреваю такие топики читать некогда или неинтересно.<br/> <br/> P.S. про прошлый обзор может позже что отвечу. Были там вопросы."