Список проголосовавших за комментарий "Насчет пункта 3:<br/> <a href="/r.php?u=https%3A%2F%2Fwww.facebook.com%2Fa.m.shipilov%2Fposts%2F945514705519158&s=2067849011">www.facebook.com/a.m.shipilov/posts/945514705519158</a><br/> <br/> В последние годы де факто термин «российская туриндустрия» был синонимом «Трансаэро». 80% перевозок на пляжные направления осуществлялись именно Трансаэро. А структура компании слилась со структурой крупных туроператоров, так что существенную часть дохода Трансаэро получала не за счет продажи билетов, а за счет смежных доходов от туризма.<br/> А это позволяло держать цены на пляжные путевки на очень низком уровне. Например, в сезон одни билеты Аэрофлота на Кипр туда-обратно стоили заметно дороже, чем полный пакетный тур в четрырехзвездный отель на неделю с перелетом Трансаэро.<br/> Теперь этой лафе и собственно российской туриндустрии пришел кабздец. Почему, собственно, во всех пляжных странах вопрос вынесся на правительственный уровень.<br/> Но не это важно. На днях я был на одном таком обсуждении и вынес оттуда одну деталь. Вот все когда пишут о банкротстве Трансаэро упоминают об огромной сумме ее долга. И не врут.<br/> Врут в другом.<br/> Само по себе наличие долга — ничего не значит, все компании сейчас пользуются кредитами и на любой компании висит большой долг по кредитам. Поэтому важен не сам размер долга, а том, как компания эти долги отдает. Если компания набрала кредитов на миллиард, но своевременно все отдает, обычно никому в голову не придет называть эту компанию банкротом.<br/> А если компания взяла десять тысяч рублей и не может их отдать, тогда она — банкрот.<br/> Так вот, у трансаэро было почти 200 миллиардов рублей долга (в смысле — взятых кредитов). И эта цифра — росла. Но у компании Трансаэро не было ни одного невозврата долга на момент ее принудительного банкротства. Равно как и не было ни одной просрочки в выплатах.<br/> Это собственно всё, что вам надо знать о «банкротстве» Трансаэро."