Список проголосовавших за комментарий "SECRET, автор не адекватен экономике -он не осознаёт всей картины этого явления -но ищет (что хорошо для него)<br/> разбираим по полочкам его «заблуждения»:<br/> <br/> 1) «Всем нужны деньги» и «Но откуда они берутся...».<br/> нужны деньги только тем кто эти деньги НЕ ПЕЧАТАЕТ.<br/> Те же, кто деньги воспроизводит, нуждается в НЕ ДЕНЬГАХ.<br/> (если кто не осознал простоту этого предложения -читать исчо.)<br/> <br/> 2) «Таким образом, чтобы получать много денег, нужно много отдавать.»<br/> это я так по миру пойду))) в чем абшибка автора? автор поста считаит что ВСЁ что отдаётся ДЕЛАЕТ отдавателя богатым! я могу ведра гов… на всем отдавать МНОГО и ЧАСТО -наврядли я стану взамен чем -либо иным «отблагодарен».<br/> В чем подвох? автор смешал понятия спроса с производственным циклом чего-либо. можно много производить молока -но если нет спроса (нет того кто его согласен будет потребить) — молоко станет аналогом моих вёдер не-молока)))<br/> <br/> 3) из 2 пункта вытекает второе заблуждение:<br/> «заботились о том, как больше давать обществу..»<br/> нет. успешные заботятся об создании такой ценности, которую затем можно ОБМЕНЯТЬ остальным производителям чего-либо другого «интересного и вкусного». соответсвенно Джлобс — обычный барыга, у которго не было папы-нефтянного магната а тра… хать тёлок в дорогих авто хотелось не меньше, чем мажорику-сынку нефтянного алигарха -что делать? может нужно создать много вёдер говна и отдавать, отдавать… отдавать.? )))<br/> наврядли так станешь джлобсом стивом 2.<br/> <br/> и далее — все можно «обо… обсудить» если....<br/> если кому интересно — далее всё так жэ опишу по списку авторскому (конструктивно-адекватная критика в моём лице проявится на данном посте следующими комментами))<br/> "