Список проголосовавших за комментарий "Konstantin, ну корреляция отнюдь даже не 80%. У курса волатильность явно ниже, у M2/ЗВР выше, не все отклонения M2/ЗВР и курса объясняются взаимным влиянием. Уверяю, вас регрессионную модель качественную построить из них нельзя, корреляционно они тоже не смогут подтверждать друг друга. По одной простой причине, что объём ЗВР и M2 не могут определять друг друга в стране, где ЦБ МОЖЕТ иметь не обеспеченую внешними активмаи эмиссию. А российский ЦБ относиться к регуляторам, которые МОГУТ осуществлять внутреннюю эмиссию под обеспечение внутренних активов, и не только по ключевой ставке (11,5% с 15 июня 2015 года), но и по ставкам 6,5% и по ставке 9% и т.д.<br/> <br/> И когда объем валового внутреннего кредиа и чистого кредита праивтельству увеличивается, тогда увеличивается разрыв между M2/ЗВР и валютным курсом. Обратите внимание, рызрыв остаётся высоким с декабрьского валютного кризиса, а валютный курс откатился на приличную величину. Значит, явно валютный курс объясняется ещё чем-то.<br/> <br/> И ещё раз — нельзя единообразно считать M2/ЗВР опережающим ведущим индикатором для валютного курса. По одной простой причине, что лапшевесы, утверждающие, что у нас currency board решили подробно не читать закон о ЦБ и регламенты операций, а решили оседлать популярную в обществе идею «о национализации цб», ибо пипл лучше хавает."