Список проголосовавших за комментарий "Д Панасюк, вот решение суда — <a href="/r.php?u=http%3A%2F%2Farsagera.ru%2Ffiles%2FBF%2Fa40-124522-2014.pdf&s=467540307" target="_blank">arsagera.ru/files/BF/a40-124522-2014.pdf</a><br/> <br/> С позицией Арсагеры по этому делу я согласен на все 100!<br/> <br/> Арсагера оспаривает выплату дивидендов на привилегированные акции при отсутствии у компании Мечел чистой прибыли, как противоречащей Уставу. Основная цель подобного действия со стороны основного собственника (Зюзина) – лишение права голоса владельцев привилегированных акций.<br/> <br/> Есть еще, конечно, и нарушение прав владельцев обыкновенных акций, но их потери, как и их зеркальное отражение — доходы в виде дивидендов владельцев префов крайне невелики. Около 7 млн руб. на всех потеряли владельцы обычки, столько же получили на всех владельцы префов.<br/> <br/> Удивительную практику узаконивает такое решение судьи (см. стр.3 и 4 решения), оказывается Совет Директоров из нераспределенной прибыли прошлых лет может выплатить дивиденды по привилегированным акциям при этом размер их, определив по своему разумению (фактически с потолка). Способ же описанный в Уставе никакого значения не имеет – главное видимо, чтобы у общества был убыток по текущему году! Поразительно, то есть по логике суда владельцам привилегированных акций можно выплатить всю прибыль общества (нераспределенную прошлых лет, она кстати у Мечела была тогда 90 млрд руб.), если это будет рекомендовано советом директоров и по этому вопросу «за» проголосует большинство на общем собрании акционеров (ОСА). То есть теоретически, если есть акционер, владеющий всеми привилегированными акциями (даже если их меньше 1% от уставного капитала) и контролирующий контрольный пакет (принадлежит ему или имеет возможность голосовать им), то он совершенно законно с точки зрения суда может выплатить себе в виде дивидендов прибыль, принадлежащую всем акционерам! То есть деньги вложили все, а всю прибыль получит один — и это нормально и законно, так и живет и работает «справедливое» акционерное общество!<br/> <br/> Удивительным является и то, что судья не увидела аналогии с другим делом Арсагеры, которое они спустя большое количество судебных заседаний и поражений, потеряв уже веру в здравый смысл, но все же выиграли! А впоследствии, оно даже вошло в практикум студентов юридических вузов.<br/> <br/> Это дело ОАО «Пирометр». Там как раз сложилась ровно такая ситуация: некто Бодрунов С. являлся владельцем 100% привилегированных акций, а контрольным пакетом в обычке мог голосовать – акции, по сути, были выкуплены средствами самого Пирометра, и находились у его дочерних предприятий, а Бодрунов был исполнительным менеджером этой империи. Так вот он и голосовал за выплату на дивиденды по префам (то есть себе) до 100% чистой прибыли полученной обществом. Доказывая нелогичность и незаконность подобной практики, Арсагера проиграли две инстанции (первую и апелляцию) и с чувством, что живем в сумасшедшем доме, а не в правовом государстве пришли в кассацию. Суд тогда принимал решение (удалился в совещательную комнату) около часа, но все же здравый смысл восторжествовал!<br/> <br/> После решения судьи Агеевой Л.Н. (она, кстати, судила и первую инстанцию по Газпрому насчет оферты по облгазам) хочется спросить как так?<br/> <br/> Денис, разве УК Арсагера не права?"