Список проголосовавших за комментарий "John_Travel, Вот это уже другой разговор.<br/> Схема извесна. Называется «Максимально закредитуйся». Тут главное использовать полученные кредитные средства эффективней процента по взятому кредиту. В ней то и заложена та наценка, о которой одновременно говорится и умалчивается в сюжете.<br/> Предположим, без использования кредитных средств, с учётом всех затрат(зарплаты, аренда, ГСМ, терминал для карт(3%), и тд.), чтоб выйти в ноль надо ставить наценку на товар(от закупки) 20%, (как кричат особо недовольные). Но надо ещё развиваться и платить дивиденды. Это ещё (возможно) 10%. И того 30%. Но без кредитов развитие будет медленное и конкуренты задавят и выкинут с рынка. Поэтому максимально закредитовываются, чтоб ускорить развите за счёт привлечённых средств. На практике это означает прибавить к 30% ещё минимум 13%. Это уже 43%. И это по старым ставкам.<br/> Но и это ещё не всё. Ведь зависимость прибыли от капитала хоть и прямо пропорциональна, но не линейна. При росте предприятия его его эффективность падает(за исключением бонусов от монополии). Надо вводить новые дожности, для дополнительного уровня управления, службы, сервисы, новый уровень рекламы и тд. Кроме того рынок то не резиновый. Все эти новые расходы перекладываются на потребителей.<br/> Вот от сюда и возникает наценка в 100%<br/> Проще говоря, она не от желания побольше наварить с перепродажи, а от желание побыстрей и похалявнее развиться, и занять самый жирный кусок рынка.<br/> Но тем ни менее для потребителей это плохо.<br/> <br/> Говоря ещё проще: потребитель переплачивает потому, что банки и пиарщики в доле. Это их наценка.<br/> Хреновость того сюжета в том, что этого там нет."