Список проголосовавших за комментарий "Lomov Tom,<br/> 1) по первому абзацу. Не доверять Нобелевскому комитету и одновременно делать множество заявлений не подтверждённых фактами, это нонсенс. Это же и есть фричество и мракобесие (upd: для минусаторов: Это не оскорбление. Это такой термин НАУЧНЫЙ, для чуваков оскорбляющих давно доказанные вещи, ссылаясь при этом на любую х… ю кроме фактов и доказательств) в чистом виде. Подумайте об этом.<br/> -----------<br/> 2) по ИИ. Машинное обучение позволяющее машинам распознавать речь человека, как Экспертные системы которые врачам помогают устанавливать диагнозы, как и робототехнические комплексы собирающие машину. Вот всё это относиться к науке по созданию и изучению ИИ[1]. Всё. Понятие ИИ, для эксперта программиста, имеет очень отдалённое отношение к разговорам под луной с роботом и рисованием картин машинами. Это всё для обывателя, далёкого от программирования.<br/> ----------------<br/> 3) про Плиты и методы торговли.<br/> а) Ну, это просто термин такой, для описания Вашей торговли. Не более. Вы упомянули что покупаете когда падает и продаёте когда растёт. Т.е. используете контрТренд, который не статистически не работает. Для меня не существует понятие «тенденция», вы же не дали этому описания, пруфов и алгоритмов для её поиска. Поэтому я решил что когда вы торгуете свои фантазии, относительно контрТрендов, в Вашем мозгу возникает ощущение что дальше этого уровня цена не пойдёт (т.е. видите воображаемую плиту) и входите в позицию.<br/> б) Но это не имеет никакого отношения к вашим Гипотезам — они полностью разбиты. И не один мой аргумент не пострадал из предыдущего моего коммента.<br/> в) Ещё раз: вы сделали несколько заявлений, не подтверждёнными фактами. Что-то про простоту рынка и что чтобы прибыльно торговать, надо просто купить подешевле и продать подороже. Потом начали этому сами же противоречить и сказали что это не просто, и что надо до этого дорасти. Написали про это несколько противоречащих друг-другу абзацев. Я всё это смотрю и ржу. Для меня нет никакой разницы между Вашими заявлениями и заявлениями других ГУРУ от трейдинга. Много слов, протеворечащие абзацы, никаких подтверждений, противопоставление себя официальной науке. Это сектантство, фричество [2] и мракобесие.<br/> -----------------------<br/> 3) Математика.<br/> а) Это действительно проблема на уровне разговоров, доказать человеку, далёкому от точных наук, нужность применения математики при анализе и построении своей системы поведения в среде, самой полностью смоделированной математическими моделями. Это не возможно, если Вы не захотите. Почитайте про Математическое моделирование и научный метод. Человечество ничего лучше еще не придумало.<br/> б) Я так понимаю, Вы предлагаете отказаться от системности, мат. моделирования и научных методов в угоду Ваших противоречивых фантазий. Это очень круто и смело. Жаль что Вы это пишите не под своим настоящим ником. Боюсь, с семинарами пришлось бы завязать.<br/> ----------------------<br/> 4) Я утверждаю:<br/> а) Вы не программист и не алготрейдер с пяти летним стажем и уж тем более не делали никаких Экспертных систем для анализа за мировым информационным пространством.<br/> доказательства: 1- Вы не понимаете что такое ИИ, говорите что машинное обучение и Экпертные системы это про другое. А это нонсенс [1] 2 — Вы не тестировали никаких торговых систем никогда, т.к. не знаете что контрТренд опасен и статистически глуп.<br/> б) Вы не эксперт в логике, математике и всему что связано с точными науками.<br/> доказательства: 1 — Ваши камменты полны противоречащих друг-другу абзацев. Это говорит о проблемах с логикой и причинно — следственными связями. Для человекаМатематика это не возможно. 2 — все Ваши утверждения голословны. 3 — Почти по всем обсуждаемым нами вопросам Вы противопоставили себя официальным наукам, отдельным дисциплинам и вступили в конфликт: а) Нобелевским комитетом б) Философии (это про то, что лучше, моделирование или наматывание соплей на кулак) в) Программированием г) наукой и технологией создания интеллектуальных машин д) Алготрейдингом.<br/> в) на основании пунктов А и Б, своих утверждений, я заявляю что Вы Научный Фрик и Сектант. (upd: ну и лжец конечно же. Не понятно только, добросовестно ли Вы заблуждаетесь или просто врёте)<br/> -------------------------------<br/> Источники:<br/> 1) искусственный интеллект<br/> а) Википедия, смотри Машинное обучение, Экспертная система,<br/> <a href="/r.php?u=https%3A%2F%2Fru.wikipedia.org%2Fwiki%2F%25C8%25F1%25EA%25F3%25F1%25F1%25F2%25E2%25E5%25ED%25ED%25FB%25E9_%25E8%25ED%25F2%25E5%25EB%25EB%25E5%25EA%25F2&s=4024699564" target="_blank">ru.wikipedia.org/wiki/%C8%F1%EA%F3%F1%F1%F2%E2%E5%ED%ED%FB%E9_%E8%ED%F2%E5%EB%EB%E5%EA%F2</a><br/> б) гораздо больше информации можно здесь, как программисту уже в своё время разработавшего ИИ, вам будет интересно про это хоть немного почитать: <a href="/r.php?u=http%3A%2F%2Fneuronus.com%2F&s=97188182" target="_blank">neuronus.com/</a><br/> 2) Научное Фричество: <a href="/r.php?u=https%3A%2F%2Flurkmore.to%2F%25CD%25E0%25F3%25F7%25ED%25EE%25E5_%25F4%25F0%25E8%25F7%25E5%25F1%25F2%25E2%25EE&s=2001585163" target="_blank">lurkmore.to/%CD%E0%F3%F7%ED%EE%E5