Список проголосовавших за комментарий "Aleksandr, деление конечно условное.<br/> <br/> А насчет перехода из первой в третью… Видите ли, торгуя с малыми рисками, можно конечно попытаться резко нарастить объемы на предполагаемом сильном движении. Но чаще всего это решение будет эмоциональным и ошибочным, поскольку оно выходит за рамки торговой стратегии.<br/> Практика показывает, что если трейдер начинает перебирать, какие движения в рамках стратегии торговать а какие нет, то чаще всего он выбирает наихудшие варианты. Аналогичная картина, если диверсифицировать объем в зависимости от того, насколько сильным ожидается движение. И то и другое неявно предполагает, что вы знаете, как будет развиваться ситуация. На самом деле это не так.<br/> Если вы знаете, что будет, то вам вообще не о чем заботится. Я к сожалению не знаю. Анализ рынка не дает мне такого знания, он просто позволяет составить торговый план, учитывающий как благоприятный, так и неблагоприятный варианты развития событий, и дает критерии реализуемости этого плана. А как будет вести себя рынок буквально в следующий момент совершенно неизвестно. Любой анализ и любой прогноз рынку не указ.<br/> <br/> P.S. Еще одна проблема перехода и группы 1 в группу 3 — потеря управляемости счетом (я уже писал об этом раньше, но повторюсь). При малых рисках позицией и счетом управляет трейдер, при больших рисках позицией начинает управлять рынок и от трейдера уже ничего не зависит.<br/> В группе 1 управляемость полная, любая ситуация на рынке оставляет у трейдера возможность производить любые действия со счетом и открытыми позициями.<br/> В третьей группе этого нет, с определенного момента управляемость теряется полностью и дальнейшее зависит только от рынка.<br/> Оптимальный риск для первой группы — это когда сохраняется возможность получения достаточно большого дохода без потери управляемости.<br/> "