Список проголосовавших за комментарий "at6, Доделал я свою работу! Если интересно, то нашел ответ на вопрос, верней даже два :)<br/> <br/> Во-первых, поскольку за интерцепт в оригинальной CAPM берется risk-free rate, то в реале ставка будет выше. Поэтому, если добавлять некоторую шапку поверх risk-free, то как минимум наклон SML выровняется по отношению к реальной регрессии.<br/> <br/> Во-вторых, самым объективным ответом является перевес активов определенной группы по бете. Всем известно, что чем выше бета, тем выше return. Плюс в добавок, как было показано, активы с большей бетой генерируют альфу ввиду упомянутых факторов. Тем временем, большинство инвесторов, страховых компаний и взаимных/хедж фондов ограничены по левериджу. Так-же, некоторые из них должны держать часть денег на балансе. При этом, все хотят показать доходность выше бенчмарка. В итоге, естественным образом создается перевес в виде большего спроса на активы с большей доходностью, пускай даже более рисковые. Их цена в относительной мере растет, либо остается высокой. В результате, они генерируют меньшую доходность относительно SML.<br/> <br/> Что касается активов с низкой бетой, то помимо естественного сдвига в еквелибриуме и меньшим спросом, на цену еще создается давление в виде затрат на леверидж. Чтобы выравнять бету портфеля таких активов например до единицы, инвесторам надо заплатить процент по плечу.<br/> <br/> Все эти аспекты подтверждаются рыночно-нейтральными стратегиями, такими как 'Betting against Beta'. Вот интересная работа:<br/> <a href="/r.php?u=http%3A%2F%2Fpages.stern.nyu.edu%2F&s=3929185851" target="_blank">pages.stern.nyu.edu/</a>~lpederse/papers/BettingAgainstBeta.pdf<br/> <br/> Еще интересная презентация, как трех-факторная модель убирает все признаки альфы из Smart Beta индексов, взвешенных по разному принципу (слайд 20-21):<br/> <a href="/r.php?u=https%3A%2F%2Fsecure.cfauk.org%2Fassets%2F3474%2FMarketCapOrMonkey_CFA_London.pdf&s=2065579865" target="_blank">secure.cfauk.org/assets/3474/MarketCapOrMonkey_CFA