Список проголосовавших за комментарий "Еще про торговлю против клиента круто:<br/> <br/> <br/> «В ходе выяснения причин возникновения убытков оказалось, что ФИО3, злоупотребляя доверием истца, «сводил» сделки. В результате проверки, проведенной сотрудниками службы контроля рисков Открытого акционерного общества «Брокерский дом «Открытие», выяснилось, что у ФИО3 имелся собственный депозитный счет в этой же компании. В ходе торгов он в рамках одной и той же сделки выступал и в качестве продавца по своему депозитному счету и в качестве покупателя по счету ФИО2 Ответчик продавал истцу опционы по выгодной для него цене и убыточной для истца. В результате таких сделок истцу был причинен ущерб на сумму № 60 копеек. ФИО3 свою вину признал в причинении ущерба и написал расписку с обязательством его возместить.»<br/> <br/> И в решении:<br/> >Доводы представителя истца ФИО5 о том, что ФИО3 и ранее ДД.ММ.ГГГГ «сводил» сделки, действуя одновременно от покупателя и продавца, чем нарушал права ФИО2, судом не принимаются, поскольку согласно отчетам ОАО «Брокерский дом «Открытие» на ДД.ММ.ГГГГ входящий остаток по счету ФИО2 составляет № 48 копеек (том 1, л.д.110-114).<br/> <br/> Он там в плюс «насводил» штоле? Убытка не возникло у истца? Те не менее подобная практика есть злоупотребление"