Список проголосовавших за комментарий "Dxr,<br/> <br/> 1) Согласен. Но я отождествлял «а-ля инсайдеров» и современных ММ только по признаку силы. И на этом все. Все остальное между ними — это различия.<br/> <br/> а) Сила «а-ля инсайдеров» не в капитале, а в информации, которая способна спровоцировать толпу на ПРЕДСКАЗУЕМЫЕ действия.<br/> <br/> <br/> <br/> б) Сила современных ММ не в информации, а в капитале. Хотя по большому счету, можно сказать что и в информации и в капитале))). Но пользуются чаще всего вторым.<br/> <br/> <br/> <br/> Поэтому по моей теории ММ действительно не делают никаких осознанных направленных спекулятивных действий на рынке. Они просто предоставляют ликвидность, т.е. если перефразировать — ПАССИВНО поглощают спрос\предложение в момент их всплесков.<br/> <br/> <br/> <br/> А что произойдет с ценой, когда спрос будет полностью ПАССИВНО поглощен — я уже написал в предыдущем камменте. Поглотить спрос\предложение, т.е. в нужный момент обеспечить ликвидность — это его работа. ММ не толкает цену вообще… она сама идет в его сторону, после поглощения ликвидности. И до момента поглощения ММ не заинтересован в каком-либо определенном направлении… в лонге или в шорте.<br/> <br/> <br/> <br/> 2) «Когда я имел в виду физическое явление, то предполагал жесткую причинно-следственную связь между действиями и результатом.»<br/> <br/> <br/> <br/> Так и есть. Однако часто получается так, что разные действия с разными причинами приводят к одинаковым следствиям, не так ли? Поэтому когда я вижу следствия, то у меня неизбежно появляется несколько причин этого, А НЕ ОДНА. Вот в чем загвоздка. Отсюда и появление вероятности.<br/> <br/> <br/> <br/> «Если механик знает как звучит, выглядит и т.д. неисправный двигатель — он даст ответ, не знает — он ошибется, НО не из-за вероятности, а из-за отсутствия знаний.»<br/> <br/> <br/> <br/> — Не согласен. Механик может ошибиться не из-за отсутствия знаний, а из-за отсутствия необходимой информации.<br/> <br/> <br/> <br/> Вот я недавно выехал загород на машине… на дороге было грязно. Включил дворники — а воды нет. Это что? Это следствие. А причина какая? Причин много и все они приводят к этому следствию. Может быть вода кончилась, а может быть она ночью замерзла… Но у меня ж нет точной информации, какая была температура ночью — поэтому даже если я загляну в бочок, это мне ничего не даст… она все равно могла замерзнуть и при этом ее достаточно, что бы промыть стекло хотя бы 1 раз.<br/> <br/> <br/> <br/> Т.е. смысл в том, что для трейдеров среда неизбежной неопределенности — это непреодолимая сила, которую нельзя обойти.<br/> <br/> Что бы сделать те самые причинно-следственные связи о которых ты говоришь, необходимо иметь все переменные, согласен?<br/> <br/> Но их никто не знает. Поэтому неизбежно идет торговля, с одновременным учетом нескольких исходов.<br/> <br/> <br/> <br/> Опыт трейдера влияет только на то, насколько он ТОЧНО ОПРЕДЕЛЯЕТ ВЕРОЯТНОСТЬ, а не по факту, исключает ли он ее полностью или нет.<br/> <br/> "