Список проголосовавших за комментарий "Леха Мартьянов (my-trade), с автором обсудить намного интересней :). 1) В видео было тождество между информированным инвестором и ММ, что мне показалось не верным. Тк инвестор может и захочет набрать позицию об толпу, но ММ же поддерживает ликвидность. Зачем ему закупаться чем-то? По сути у него позиция появляется только в случае удовлетворения спроса/предложения. Или он может решить неожиданно бабла заработать и сводить актив хрен знает куда? 2) по поводу знания о действиях мм: если предположить, что ММ это оператор на рынке, то он совершает ДЕЙСТВИЯ, которые может быть ВИДНО, на основании чего открывается сделка. Действия они либо есть, либо их нет. Либо их видно, либо нет, либо их можно спутать с чем-то другим, например, какими-то завихрениями на графике цены. Оперирование понятием вероятности, с моей точки зрения, в таком случае не правильно, т.к. понятие вероятности имеет смысл применять в отношении случайной величины. Случайная величина — это величина, которая принимает в результате опыта одно значение из множества исходов, причём появление того или иного значения этой величины до её измерения нельзя точно предсказать. Когда я имел в виду физическое явление, то предполагал жесткую причинно-следственную связь между действиями и результатом. Ведь ММ покупая/продавая не ожидает получить на счет отличное количество от того, что он ожидал увидеть или вообще ничего не получить? Нет, он ожидает получить конкретный результат как итог своих действий. Т.е. случайной может являться только способность определять действия ММ, что имеет отношение не к области вероятности, а к профессионализму. Это как попытка автомеханика определить неисправен двигатель или нет. Если механик знает как звучит, выглядит и т.д. неисправный двигатель — он даст ответ, не знает — он ошибется, НО не из-за вероятности, а из-за отсутствия знаний. Собственно, что меняется при анализе планов ММ?<br/> Само собой я понимаю, что это чертовски сложная задача понять, что он делает. Но раз знать нельзя наверняка, раз могут быть «ошибки» в результате анализа это может быть опасным, т.к. подход может строится на ошибочном постулате. Особенно настораживает уход цены глубоко за стоп. Как вышло так, что цена ушла туда где мм, согласно теории, не выгодно ее нахождение и определяется как «безопасное и обоснованное место» для стопа? P.S. Хочу уточнить, что цель поста не коррелирует с названием темы, которая была выбрана для привлечения внимания. У меня нет негативных намерений. Мне интересно было получить точки зрения и оценить позиции людей по данному вопросу, т.к. тема поиска и анализа действий кукла довольно живая."