Список проголосовавших за комментарий "Попробую предложить потенциальное направление для судебного разбирательства. Вы неквалифицированный инвестор. Европейской лицензированный профучастник продал вам продукт с очень высокими потенциальными рисками (так как суть продукта — продажа опциона).<br/> Основной момент, к которому вы можете попытаться зацепиться — заключая договор с европейским финансовым профучастником, вы, скорее всего, по европейскому законодательству о финансовых рынках должны были заполнять анкету со своим финансовым профилем, где в частности указывать свое отношение к риску (например, по шкале от 1 до 5, 5 — максимальный риск) и опыт работы на финансовых рынках. По крайней мере, при заключении договора с американскими брокерами (даже с брокерами — то есть, посредниками, а не прямыми продавцами) такой момент есть — процедура «know your client» — нельзя предлагать финансовые продукты, не убедившись, что они подходят по уровню риска и клиент осознает риски, связанные с продуктом. В Европе такое тоже должно быть.<br/> Если вам такую анкету не давали заполнять — это хороший повод обратиться к юристам, специализирующимся по кипрскому праву. Возможно, договор удастся признать ничтожным, а кипрскую компанию подвести под серьезные штрафы. Если вы анкету подписывали — то смотрите, что вы там указали в плане своей терпимости к риску и того, профессиональный ли вы инвестор. Потому что продукт, основанный на продаже опционов — это продукт с очень высокими рисками. Соответственно, при указании в своей анкете невысокой терпимости к риску или небольшого опыта работы на финансовых рынках есть шанс опять же через суд доказать, что вам продали не соответствующий вам по уровню риска продукт (что, исходя из вашего описания, и произошло). Доказывать все, видимо, придется в кипрском суде.<br/> <br/> Сам я не юрист — так что это лишь потенциально возможная идея. Может сработать, может нет. Узнавайте у юристов.<br/> <br/> С российским юрлицом, мне кажется, имеет смысл судиться только при наличии заведомо ложной информации, им предоставленной. Если у вас на руках есть реклама продукта, где явно написано, что эмитентом является российская компания, а потом вам де-факто продали не тот продукт, который рекламировали (другой эмитент = другой продукт) — это хороший повод для обращения в различные надзорные органы в России. Причем, насколько я слышал, лучше параллельно с ЦБ и Роспотребназором обращаться в силовые ведомства — Прокуратуру, МВД и Следственный комитет. Параллельно — лишь бы хоть где-то начали чесаться, кроме того, у части ведомств может банально не оказаться необходимых полномочий по расследованию. При обращении в силовые ведомтсва можно попробовать упирать, что есть состав преступления «мошенничество» — вы пришли вот по этой (показываете) рекламе, а вам продали вот этот продукт, который ей не соответствует. Может, и прокатит, консультируйтесь с юристами.<br/> Но при этом важно понимать, что в реальности вас ударило не эмитентом ноты, а именно ее наполнением. То есть, выпусти такую же ноту российское юрлицо, ваш финансовый результат был бы тот же. Однако есть шанс, что признав вину компании, ее могут заставить полностью компенсировать потери.<br/> Кстати, задумайтесь (проконсультируйтесь) о том, что в этом случае, вполне вероятно, компенсировать убытки суд заставит в рублях по курсу ЦБ на день заключения договора (договор признают ничтожным, сделка была в России — значит, плата по ноте фиксируется в рублях вне зависимости от содержания договора). То есть, с учетом изменения курса доллара 40-50% вы в этом случае все равно потеряете :(<br/> "