Список проголосовавших за комментарий "Анатолий Батухин, Вы — перефекционист.<br/> <br/> У менеджера есть круг вопросов на которые он должен знать ответы и которые задают 99,9% клиентов по теме работы менеджера. Менеджер — не эрудит по всем вопросам, а функция. Узко и четко заточенная.<br/> Если же один перфекционист-клиент составит вопросник исключительных вопросов, на которые мог бы и сам в один клик найти ответы (если только не нашёл), а потом устроит в офисе викторину «что, где, когда», на которые менеджер не сможет влёт ответить, то это уже вопросы к клиенту, а не к менеджеру. Менеджеру работать надо, а не пополнять с утра до вечера багаж энциклопедических знаний. <br/> <br/> И по регламенту. Клиентам, конечно же, хотелось бы, чтобы все технические риски и сбои покрывала компания. В частности по причине не сработавших заявок, прервавшейся связи и проч.<br/> Но я, как клиент, скажу, что эти технические форс-мажоры дают результат 55/45. <br/> 55% — это потери от сбоев, 45% — приобретения. Ибо трейдинг — процесс стохастический. И, в отличие, от реала, не всегда авария ведёт к потерям. Ну типа, как дома — сорвало кран на кухне — залило соседа.<br/> А тут бывает и так, что сорвало кран, а никого не залило и даже наоборот, сосед принес денег на ремонт.<br/> <br/> В смысле, бывает, что, например, не смог сунуть заявку, а рынок на счастье и передумал туда идти, куда была направлена заявка.<br/> <br/> Так вот ни одному клиенту не придёт в голову заслать брокеру баблишка за то, что сбой позволил ему не потерять, а то и нажыть.<br/> А вот заслать претензию за потери по сбою — это всегда пожалуйста. <br/> Потому и санкции к нам не симметричные.<br/> <br/> Ну и последнее — рыночные риски трейдинга перекрывают все технические многократно. Но если хочется ещё больше минимизировать технические риски, то конструктивный путь — несколько брокеров и каналов связи одновременно."