Список проголосовавших за комментарий "Что любопытно, контроль над денежной массой имеет две крайности. В случае золотого стандарта, правительства не могут раздувать халявин-социализм, обещая все новые и новые социальные блага (бюджетные расходы) электорату. Да и у банкстеров резко ограничивается возможность выдавать в кредит, т.к. в случае дефляционной спирали их накроет первыми и без шансов на бейлаут. С другой стороны крайность более жестокая, чего проплаченые/зомбированные экономисты упорно не хотят замечать: когда печатный станок начинает использоваться с большой интенсивностью, фиатные деньги постепенно подготавливаются к гиперинфляции и когда она случается страдают миллионы людей (но не банкстеры и правящая элита). Так что если объективно сравнивать, для экономики консьюмеризма оба варианта являются «злом», которое накажет рано или поздно всех. А вовсе не так, что необеспеченные фантики являются универсальной панацеей для излечения от любого кризиса, и никогда не приведут к глобальной финансовой катастрофе (а ведь уже скоро!). В сущности и сама экономика безудержного потребления по сути прямой путь к экологической катастрофе, выпиливанию человечества и многих других видов живых существ с планеты, но кому до этого есть дело? А если с ней разобраться, авось получится что не так уж и нужна галопирующая денежная масса? )"