Список проголосовавших за комментарий "Gusan, безусловно, можно подбирать параметры рыночного распределения как смеси двух каких-нибудь. Или трех. Причем чем больше возьмешь распределений и чем больше в каждом будет параметров — тем лучше удастся описать текущую улыбку. <br/> <br/> А теперь, как говорится, внимание, вопрос! А дальше-то что? Ну, вот получили какие-то 5, или 7, или 9 параметров. Дальше что с ними делать? Они должны быть стационарными во времени? Или нет? Если да, то почему, и как их оценить тогда по динамике базового актива, а не по текущей улыбке. <br/> <br/> Если нет (нестационарные) — то что пользы в принципе в том, что мы их нашли для улыбки в текущий момент времени? Может, хотя бы какие-то устойчивые тенденции у них есть? Например, как то, что абсцисса «дна» улыбки движется к точке денег по мере экспирации. Но выявление и количественное описание (!) таких закономерностей — очень трудоемкая задача. <br/> <br/> Поэтому прежде чем начинать раскладывать подразумеваемое распределение на сумму/смесь/произведение каких-то компонент, крайне полезно спросить себя — а что я вообще-то ожидаю от такой модели? Я понимаю, какие закономерности будут у ее параметров с течением времени? Или зачем тогда я вообще беру подобное представление? <br/> <br/> Ответы на эти вопросы по сути дают дорожную карту, как использовать полученные результаты в своей торговле. Если их нет — то выход на практическую полезность представляется мне крайне сомнительным.<br/> <br/> "