Список проголосовавших за комментарий "Андрей Агапов, <br/> <br/> > anon, то, что вы пишете в начале выглядит не как смесь,<br/> > а как взвешенная сумма.<br/> > Но сумма нормальных — нормальная и никак не получится<br/> > в ней подобрать произвольные моменты.<br/> <br/> да, я как раз беспокоился, чтобы оно будет выглядеть как взвешенная сумма случайных величин, а не распределений ...<br/> <br/> > Смесь — это когда с вероятностью p реализуется одно<br/> > распределение, а с вероятностью (1-p) — другое.<br/> <br/> да, имелось ввиду именно вот это.<br/> <br/> > Что касается дальнейших рассуждений, то в первую очередь<br/> > сама концепция оптимиста и пессимиста является спорной.<br/> > К тому же, отдельный вопрос — а эти ваши оптимист и<br/> > пессимист — они финансовую математику знают? В том смысле,<br/> > что они прайсят по-тупому (через физическое распределение<br/> > — то есть, через то, которое они предполагают) или<br/> > по-умному (по риск-нейтральному распределению). Во<br/> > втором случае параметры mu1 и mu2 у вас исчезнут,<br/> > заменившись на безрисковую ставку.<br/> <br/> Вот например на транснефти ставка репо около 6%, а во фьючерсе SiH5 порядка 10%, а на совсем неликвидах и вовсе отрицательная. Какая же тогда ставка riskfree? Я бы сказал, что для оптимиста и пессимиста безрисковые ставки как раз и есть mu1 и mu2, то есть одни зарабатывают на размещении, другие на привлечении.<br/> <br/> Вобще про оптимистов/пессимистов — это «сопроводительный текст», основной поинт всё же в том, что двумя гауссами можно воспроизвести довольно много моментов"