Список проголосовавших за комментарий "serg, вы совершенно правильно используете тригонометрию. Однако это тот самый случай, когда уверенность в логике и математике («мы все тут трейдуны, гы-гы») вам мешает признать то, что иногда следует дождаться мнения специалистов. Тут уже был человек, который заявлял, что «моя специальность — расшифровка аэрофотосъемки», и мне непонятно почему он отмалчивается. Очевидно, проблема в том, что для того, чтобы оспорить «очевидные нестыковки», нужно всё-таки немного знать техническую сторону дела — как по съемке, так и военно-организационную.<br/> <br/> <br/> <br/> Итак, о высоте точки съемки. Казалось бы, всё логично. И расчеты указывают на ошеломляющий фэйк — типа шпиён летел на 100 метров выше. Увы, тут есть явная ошибка. Она базируется на незнании элементарных вещей из техники фотосъемки. Очень просто: обратите внимание на фокус снимка. Камера сфоркусирована на земле. Самолеты сняты не в фокусе, и явно не в фокусе. И немудрено: нет объективов с глубиной резкости от 10162 до 162 метра, хе-хе. Что происходит с объектом, который не в фокусе? Он расплывается, т.е. увеличивается в угловых размерах. Соответственно, отсюда и угловой размер самолета, сравнимый «аж со взлетной полосой Донецка». <br/> <br/> <br/> <br/> Теперь о точке съемки и её организации. Исходя из качества снимка, это явно не спутниковый снимок. Даже с низкой орбиты (160-180 км) в видимом диапазоне не получить снимок такого качества. По простой причине — мешает воздух. Кроме того, снимок со 180 км уже был бы резким: разница между 190 км и 180 км для объектива с точки зрения фокусировки — ерунда. Так что спутник можно даже не обсуждать, это так называемый «ложный след». Причем даже не для спецуры, а для масс-медиа. С учетом допущений на неизвестные характеристики объективов, которые делали эту съемку, точка съемки лежала в пределах 12-18 км. Это хорошо совпадает с рабочей высотой самолетов-разведчиков. Лично я полагаю, что снимки сделал беспилотник RQ-4, который в этот момент готовил свежие карты для нацгвардии (через военных советников из Вашингтона, ес-но). Отсюда и объяснение точки съемки, и объяснение фокусировки на поверхность. <br/> <br/> <br/> <br/> В сухом остатке — не стоит, увидев что-то непонятное и получив этому непонятному объяснение у себя в голове — ВНЕЗАПНО ощущать себя умнее специалистов. Право же, выглядит это глупо, особенно с учетом того, что вам это «что-то» выкладывают из зомбоящика, априори дозированно и адаптированно.<br/> <br/> <br/> <br/> Кто это спер? Да кто угодно. После Сноудена у разумных людей не осталось сомнений в том, что понимание свободы у пиндосов весьма своеобразное. И мотивы для того чтобы опубликовать эти снимки — могут быть у инженеров по обслуживанию беспилотника, у офицеров Пентагона, у связистов