Список проголосовавших за комментарий "serg, "… Ок, давайте, для примера, рассмотрим один маленький пример вашей дури.<br/> Вот вы пишете: «есть еще один абсолютно доказанный факт: любая эволюция это рукотворный процесс.»<br/> И тут же: «Применительно к человеку Вы в этом убедиться не можете»..."<br/> <br/> Вы и более простых вещей не понимаете, тут действительно придется Вам разжевать, хотя Вам это и не поможет:<br/> <br/> Вы не можете убедиться в рукотворности эволюционного процесса применительно к человеку также как в случае с калькулятором. Т.е. нет документальных свидетельств об эволюции человека аналогичных тому, что у калькулятора и счет есть Создатель (человек). Но точно также нет никаких доказательств того, что процесс эволюции происходит самостоятельно без вмешательства Высшей Воли и Разума. Таким образом мы оказываемся (в силу отсутствия объективных доказательств) перед необходимостью принять решение в условиях неполноты информации, т.е. наше суждение будет иметь достоверность с той или иной степенью вероятности. И эта ситуация опять же возвращает нас к моему доказательству. Мы не можем документально подтвердить факт рукотворности человека и условий его существования, но мы можем однозначно утверждать:<br/> <br/> 1) что человек устроен сложнее лопаты<br/> 2) что лопата не может сама по себе возникнуть без участия мыслящего разума и воли Создателя (в данном случае человека).<br/> 3) вероятность возникновения любого устройства имеет прямую зависимость от сложности его устройсва (и при воздействии разума и без такого воздействия).<br/> <br/> Исходя из этого очевидно (для любого здравомыслящего человека), что вероятность рукотворности человека, его условий существования и его эволюции гораздо (а точнее бесконечно) больше, чем Ваше примитивное суеверие (атеизм).<br/> <br/> Вполне возможно, что я некорректно (не совсем точно) высказался, но это не отменяет ни силы доказательства, ни того факта, что опровергнуть его Вам нечем. Фактически Вы верите в то, что лопата (или любой другой сложно-устроенный объект) может возникнуть под воздействием исключительно сил природы. Никаких серьезных доказательств того, что человек не может быть рассмотрен как высоко-технолгичный продукт, Вы не представили. Это ключевой момент. Вы заметили неточность моего высказывания, но это ничего по сути наших пререканий не меняет. От количества повторений терминов типа бред, чистейший идиотизм, дурь и т.д. содержательности в Ваших словах не прибавляется. Лучше картинку которую Вы мне прислали повнимательней изучите и еще раз перечитайте весь наш «спор».<br/> <br/> Я для Вас не авторитет, мозги Ваши полностью зафиксированы в рамках Ваших «научных» суеверий, может это поможет:<br/> <br/> Нобелевский лауреат, атеист, коммунист академик Гинзбург, когда его спросили об атеизме, сказал следующее:<br/> <br/> "… Я атеист, но мне нечего возразить тем, кто считает что человек, такой маленький комарик, так сложно устроенный, не может возникнуть сам по себе..." <br/> <br/> За дословность цитаты не ручаюсь, но смысл передан на 100%."